Дело № 2-1568/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 17 марта 2021 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Пушкиной М.Б., при секретаре Аббасовой П.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк, в лице филиала-Северо-Западный банк ПАО Сбербанк, к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, ссылаясь на то, что 17.01.2019г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № на получение потребительского кредита, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 950 000 рублей на срок 36 месяцев, с уплатой процентов 14,9% годовых, погашение кредита и уплата процентов должно осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ФИО1 должным образом взятые на себя обязательства по договору не исполняет, в связи с чем истец обратился в суд с иском и просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 708 919 рублей 83 копейки. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 289 рублей.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, дело просил рассмотреть в отсутствие своего представителя (л.д. 8).

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом (ст. 165.1 ГК РФ), в суд не явился, объяснений, возражений не представил, ходатайств по делу от него не поступало. Принимая во внимание, что суд принял исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, направляя ему извещение по адресу его регистрации, ответчик, не явившись в судебное заседание по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по явке в суд и предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, суд, в соответствии со ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № на получение потребительского кредита, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 950 000 рублей на срок 36 месяцев, с уплатой процентов 14,9% годовых (л.д. 22-27). 

В соответствии с условиями Кредитного договора, погашение кредита и процентов, начисленных за пользованием кредитом, осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно п. 3.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита», за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

При подписании кредитного договора и графика платежей ФИО1 ознакомился и согласился со всеми условиями кредитного договора.

Согласно выписки по счету, Банк перечислил ФИО1 денежные средства в размере 950 000 рублей, тем самым надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору (л.д. 60).

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии сост. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик, в нарушении условий договора и ст.ст. 307, 810 ГК РФ, надлежащим образом свои обязательства не выполнял, доказательств иного суду не представлено. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 4 пункта 2 данной статьи).

Поскольку ответчик надлежащим образом не осуществлял погашение задолженности по кредитному договору, допущены неоднократные просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, данное обстоятельство является основанием для досрочного истребования кредита и расторжении кредитного договора. 

23.10.2020 Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 55-58).

Указанное требование заемщиком исполнено не было. 

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, обязательство по возврату кредита и уплате процентов не исполнены.

Обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно представленного расчета, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 24.11.2020 года составляет 708 919 рублей 83 копейки, из которых: просроченный основной долг в размере 629 274 рубля 97 копеек, просроченные проценты в размере 63 565 рублей 46 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 12 537 рублей 56 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 3 541 рубль 84 копейки.

Суд, проверив расчет, не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований, представленным истцом, кроме того ответчиком данный расчет не оспорен.

Ответчик не представил доказательств того, что у него отсутствует задолженность по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, а также учитывая нарушение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд считает, что исковые требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 708 919 рублей 83 копейки, подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 708 919 рублей 83 копейки, из которых: просроченный основной долг в размере 629 274 рубля 97 копеек, просроченные проценты в размере 63 565 рублей 46 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 12 537 рублей 56 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 3 541 рубль 84 копейки. 

Оснований для снижения суммы неустойки (ст. 333 ГК РФ) с учетом суммы долга и срока нарушения ответчиком исполнения обязательства судом не установлено. Ответчик о снижении размера неустойки не заявлял.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 16 289руб., с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 289 рублей.

На основании изложенного, ст.ст. 307, 309, 310, 450, 809-811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 98, 167, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк, в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 708 919 (семьсот восемь тысяч девятьсот девятнадцать) рублей 83 копейки и расходы по уплате государственной пошлине в размере 16 289 (шестнадцать тысяч двести восемьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ М.Б. Пушкина