Дело №2-2/2026

№24RS0040-02-2021-001445-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2026 года город Норильск район Талнах

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Шевелевой Е.В.,

при секретаре Пустохиной В.В.,

с участием прокурора Романовой Ю.В.,

истца ФИО1,

представителя Роспотребнадзора ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской федерации по Красноярскому краю (ранее - Государственное учреждение – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 14) о признании случая профессионального заболевания страховым, возложении обязанности назначить страховые выплаты, объединенное с гражданским делом по иску Отделения фонда пенсионного исоциального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (ранее Государственное учреждение – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №14) к Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, ФБУН «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана», КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника № 1» (ранее КГБУЗ «Норильская городская поликлиника №2» о признании извещений об установлении предварительного и заключительного диагноза профессионального заболевания, санитарно-гигиенической характеристики условий труда и акта о случае профессионального заболевания в отношении ФИО1, недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю (ОСФР по Красноярскому краю, ранее Государственное учреждение - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования российской Федерации в лице филиала №14 (ГУ-КРО ФСС РФ)), в котором (с учетом уточнения в судебном заседании) просил признать за ним право на обеспечение по социальному страхованию в связи с профессиональным заболеванием; возложить обязанность назначить единовременную и ежемесячные страховые выплаты с даты установления степени утраты профессиональной трудоспособности 60%, с учетом последующего изменения, взыскать в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 600 рублей, по оплате услуг представителя - 30000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 длительно работал во вредных условиях труда на различных подземных участках шахтопроходческого управления ЗФ ОАО «ГМК «Норильский никель», ООО «Заполярная строительная компания» (ООО «ЗСК») в качестве крепильщика, приобрел профессиональное заболевание, что подтверждено извещением ФБУН «Федеральный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана» от 18 февраля 2019г. № 161-12-н об установлении предварительного диагноза профессионального заболевания, извещениями ФБУН «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана» от 01 октября 2019г. №861-12-н/1, 861-12-н/2 об установлении заключительных диагнозов профессионального заболевания; актами о случае профессионального заболевания от 05 ноября 2020г. (2).

31 марта 2021г. на основании анализа представленных ФИО1 документов ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России Бюро МСЭ №41 истцу впервые установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 60 %; сроком на один год (с 19 марта 2021г. до 01 апреля 2022г.) и инвалидность 

<

данные изъяты> группы по причине «профессиональное заболевание» на тот же срок.

29 апреля 2021г. ФИО1 обратился в ГУ – КРО ФСС РФ филиал №14 с заявлением о назначении страхового обеспечения в связи с профессиональным заболеванием, однако ответом территориального отдела от 04 мая 2021г. и ответом ГУ КРО ФСС РФ от 30 июня 2021г. в предоставлении государственной услуги по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний истцу было отказано, в связи с тем, что акты о случае профессионального заболевания от 05 ноября 2020г. оспорены в судебном порядке.

10 августа 2021г. Норильским городским судом принят к производству иск ГУ КРО ФСС РФ в лице филиала №14 об оспаривании предварительного и заключительного диагнозов профессионального заболевания ФИО1, санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника №130 от 18 марта 2019г., актов о случае профессионального заболевания от

дело №2-1434/2021

г. гражданское

05 ноября 2020

 (2-2/2026).

17 августа 2021г. ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

23 января 2025г. гражданские дела объединены в одно производство (текущий номер №2-2/2026).

22 января 2026г. от представителя ОСФР по Красноярскому краю ФИО3, действующей на основании доверенности от 17 декабря 2025г., поступило заявление об отказе от исковых требований по результатам заключения комплексной судебной экспертизы №40 от 23 декабря 2025г., подтвердившей связь заболеваний ФИО1 с профессией.

Отказ от исковых требований принят судом, производство по делу в части требований ОСФР по Красноярскому краю - прекращено.

Истец ФИО1 в судебном заседании согласился с выводами судебной экспертизы, также сообщил, что не оспаривает решение МСЭ о снижении степени утраты профессиональной трудоспособности до 30%, во внесудебном порядке страховое обеспечение по профессиональному заболеванию до настоящего времени не назначено, поддержал уточненные исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю ФИО3 в судебном заседании не участвовала, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ООО «ЗСК» при надлежащем извещении в судебном заседании не участвовал; ранее в материалы дела представлены письменные возражения, в которых при разрешении спора предложено учитывать, что санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника ФИО1 и акты о случае его профессионального заболевания составлены и утверждены на основании недостоверных сведений об условиях труда; заболевания, диагностированные истцу ФБУН «ФНЦГ им. Ф.Ф. Эрисмана» не могли развиться в фактических условиях труда и не являются профессиональными, для проверки заявленных доводов необходимо назначение по делу комплексной судебно-медицинской экспертизы условий труда и связи заболевания с профессией.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю ФИО2, чьи полномочия на участие в деле подтверждены доверенностью №24-00-18/12-10621-2025 от 17 ноября 2025г., в судебном заседании выразила мнение о необходимости учитывать заключение комплексной судебной экспертизы №40 от 23 декабря 2025г. ФГБНУ «НИИ МТ», подтвердившей связь заболеваний ФИО1 с его профессией в ООО «ЗСК», что влечет удовлетворение исковых требований.

Представители КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №1», ФБУН «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана», ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России, КГБУЗ «Краевая клиническая больница», ООО «Диалог плюс» в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом, по запросу суда представлены отзывы и истребуемые сведения.

Ознакомившись с позицией сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение ст. помощника прокурора г. Норильска Романовой Ю.В. об удовлетворении исковых требований ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Конституцией РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (ч.2 ст.7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (ч.1 ст.41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (ч.3 ст.37), на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности (ч.1 ст.39).

Среди основных принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных в ст.2 ТК РФ предусмотрены такие как обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей и обеспечение права на обязательное социальное страхование.

В случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение осуществляется в соответствии с федеральным законом (ч. 8 ст. 220 ТК РФ).

В соответствии со ст.1, ст.3 ФЗ от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» под страховым случаем понимается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие профессионального заболевания, что влечет обязательство страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Профессиональным заболеванием признается острое или хроническое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия вредного производственного фактора, повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности.

Согласно ст.7 приведенного Закона право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

На основании пп.2 п.1 ст.8 ФЗ №125-ФЗ обеспечение по страхованию осуществляется, в частности, в виде страховых выплат (единовременной страховой выплаты и ежемесячных страховых выплат).

Статьей 15 Федерального закона №125-ФЗ предусмотрено, что назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления застрахованного и иных документов, указанных в перечне, в числе которых указаны акт о несчастном случае на производстве или акт о профессиональном заболевании, заключение медико-социальной экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности застрахованным, гражданско-правовые договоры, предусматривающие уплату страховых взносов в пользу застрахованного, а также копии трудовой книжки.

Днем обращения за обеспечением по страхованию считается день подачи страховщику застрахованным или уполномоченным представителем заявления на получение обеспечения по страхованию. Ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг.р. (

<

данные изъяты> лет на дату спорных событий), с 26 марта 1997г. по 08 июня 2021г. осуществлял трудовую деятельность в качестве крепильщика с полным рабочим днем под землей на различных участках АО «Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П. Завенягина», ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель», ООО «ЗСК», уволен по основанию п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Профмаршрут истца за период трудовой деятельности отражен в трудовой книжке 

<

данные изъяты> от 18 мая 1992г., что работодателем, ответчиком, третьими лицами по делу не оспаривается.

В соответствии с извещением ФГБУ «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана» от 25 декабря 2018г. № 1071-12-н, ФИО1 установлен предварительный диагноз профессионального заболевания «

<

данные изъяты>».

На основании данного извещения территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.Норильске составлена санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника ФИО1 при подозрении у него профессионального заболевания №130 от 18 марта 2019г.

В результате динамического наблюдения ФИО1 в ФГБУ «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана», составлено извещение №161-12-н от 18 февраля 2019г. об установлении ФИО1 предварительных диагнозов профессионального заболевания: 1. 

<

данные изъяты>. 2. 

<

данные изъяты>. 3. 

<

данные изъяты>.

01 октября 2019г. ФГБУ «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана» в адрес работодателя истца направлены:

извещение № 861-12-н/1 об установлении ФИО1 заключительного диагноза профессионального заболевания: «

<

данные изъяты>»;

извещение № 861-12-н/2 об установлении ФИО1 заключительного диагноза профессионального заболевания «

<

данные изъяты>».

Извещения ФБУН «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана» № 861-12-н/1 от 01 октября 2019г. и № 861-12-н/2 от 01 октября 2019г. послужили поводом для создания работодателем ООО «ЗСК» комиссии по расследованию случая профессионального заболевания ФИО1, по результатам составлены и Главным государственным санитарным врачом по Красноярскому краю утверждены акты (2) о случае профессионального заболевания от 05 ноября 2020г.

31 марта 2021г. Бюро №41 – филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России истцу впервые установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 60% и 

<

данные изъяты> группа инвалидности с причиной «профессиональное заболевание» сроком на 01 год – с 19 марта 2021г. до 01 апреля 2022г.

При обращении ФИО1 в ГУ КРО ФСС РФ филиал №14 с заявлением о назначении страхового обеспечения в связи с профессиональным заболеванием на основании актов от 05 ноября 2020г., в предоставлении государственной услуги отказано, в связи с оспариванием в судебном порядке связи заболеваний с профессией (дело №2-1434/2021).

Определением судебного заседания от 18 ноября 2021г. по делу назначена комплексная судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФГБУН «Научно-исследовательский институт медицины труда им. Н.Ф. Измерова», расходы по проведению судебно-медицинской части экспертизы возложены на ОСФР по Красноярскому краю, оплата экспертизы условий труда и транспортные расходы ФИО1 к месту проведения экспертизы (г. Москва) – на ООО «ЗСК» (

<

данные изъяты>).

В период с 12 декабря 2022г. по 23 декабря 2022г. проведено очное обследование ФИО1 в отделении реабилитации профессиональных и неинфекционных заболеваний ФГБУН «Научно-исследовательский институт медицины труда им. Н.Ф. Измерова».

Выводами комплексной судебной экспертизы связи заболеваний ФИО1 с профессией №40 от 23 декабря 2025г., подтверждено наличие у истца заболеваний: «

<

данные изъяты>» - которые связаны с его работой в профессии крепильщика подземных участков АО «Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П. Завенягина», ОАО «ГМК «Норильский никель», ООО «Заполярная строительная компания» с 26 марта 1997г. по 08 июня 2021г., то есть являются профессиональными.

Подтверждена обоснованность выводов территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.Норильске п.24 СГХ №130 от 18 марта 2019г. о неблагоприятных и не соответствующих гигиеническим требованиям условий труда на рабочем месте ФИО1 за период его трудовой деятельности крепильщиком подземных участков АО «Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П. Завенягина», ОАО «ГМК «Норильский никель», ООО «ЗСК» и соответствие содержанию документов, относящихся к условиям труда истца, в том числе и дополнительно представленные в распоряжение экспертов в рамках рассматриваемого спора.

Представленные в распоряжение экспертов сведения о рабочих местах ФИО1 в должности крепильщика являлись достаточными для вывода о неблагоприятных условиях труда, при этом документы, перечисленные в п.5 санитарно-гигиенической характеристики – не имеющие отношения к рабочим местам ФИО1 – экспертами не учитывались.

По результатам изучения медицинской документации ФИО1 подтверждена причинно-следственная связь выявленной патологии состояния здоровья как на дату установления предварительных диагнозов профессионального заболевания извещением от 18 февраля 2019г., так и заключительных диагнозов профессионального заболевания 01 октября 2019г. - с условиями труда.

Наличие жалоб и клинический картины заболевания 

<

данные изъяты> ФИО1, работавшего длительное время в условиях воздействия вредных факторов, являлись основанием для установления ему предварительного диагноза хронического профессионального заболевания, более 20 лет, работа в условиях воздействия статико-динамических нагрузок на 

<

данные изъяты>, локальной вибрации, превышающей предельно-допустимые показатели, постепенное развитие патологии 

<

данные изъяты>, а также данные клинико-функционального обследования ФИО1 в ФГБУН «НИИ МТ им. Н.Ф. Измерова» в декабре 2022г. - подтверждают правильность установления заключительных диагнозов профессионального заболевания ФИО1 в извещениях от 01 октября 2019г. №861-12-н/1 и №861-12-н/2.

Данное заключение сторонами не оспорено, суд принимает его в качестве допустимого доказательства по делу, так как экспертиза проведена специалистами, имеющими значительный опыт в области знаний, в условиях предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы обоснованы данными из представленных в распоряжение экспертов медицинских и иных документов, материалов дела, каких-либо противоречий и неясностей заключение не содержит.

По настоящему делу истцом заявлены требования к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю о признании случая профессионального заболевания страховым, возложении обязанности назначить страховые выплаты по профессиональному заболеванию.

Поскольку по результатам комплексной судебной экспертизы ФГБУН «Научно-исследовательский институт медицины труда им. Н.Ф. Измерова» №40 от 23 декабря 2025г. у ФИО1 подтверждено наличие профессиональных заболеваний, исковые требования о возложении обязанности назначить страховые выплаты, подлежат удовлетворению с даты наступления права – установления степени утраты профессиональной трудоспособности государственным учреждением МСЭ.

ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России представлена справочная информация о прохождении ФИО1 медико-социальной экспертизы в связи с профессиональным заболеванием на основании актов о случае профессионального заболевания от 05 ноября 2020г.:

так 31 марта 2021г. ФИО1 впервые установлена 

<

данные изъяты> группа инвалидности с причиной «профессиональное заболевание» сроком на 01 год - с 19 марта 2021г. до 01 апреля 2022г. и степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 60% на тот же срок.

23 марта 2022г. (в период действия профилактических мер пандемии COVID-19) по результатам заочной МСЭ ФИО1 автоматически продлены 

<

данные изъяты> группа инвалидности с причиной «профессиональное заболевание» и 60% утраты профессиональной трудоспособности на 06 месяцев (с 01 апреля 2022г. до 01 октября 2022г.) без прохождения переосвидетельствования.

31 марта 2022г. по результатам досрочной заочной МСЭ инвалидность ФИО1 не установлена, степень утраты профессиональной трудоспособности определена в размере 30% (с 01 апреля 2022г. – бессрочно).

Самостоятельный спор ФИО1 с учреждением МСЭ по поводу изменения степени утраты профессиональной трудоспособности отсутствует.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования о признании права на обеспечение по социальному страхованию в связи с профессиональным заболеванием, возложении на ОСФР по Красноярскому краю обязанности назначить страховые выплаты, подлежат удовлетворению с учетом установленной учреждением МСЭ степени утраты профессиональной трудоспособности по каждому периоду.

Принимая во внимание длительность рассмотрения заявленного спора, препятствовавшего реализации права истца на получение страховых выплат по профессиональному заболеванию с 19 марта 2021г., суд полагает применимыми положения ч.1 ст.212 ГПК РФ об обращении решения суда к немедленному исполнению.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по делу, суд учитывает следующее.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

По гражданскому делу №2-1484/2021 ФИО1 является истцом, а по гражданскому делу №2-1434/2021 (по иску ОСФР об оспаривании его профессионального заболевания) – третьим лицом.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с производством по спору с ОСФР по Красноярскому краю, в размере 30600 рублей, где 600 рублей – оплаченная при подаче иска государственная пошлина, 30000 рублей – расходы на оплату услуг представителя адвоката Передельской Т.В., указывая, что данные расходы являлись необходимыми в защиту права на социальное обеспечение, и подтверждены документально.

Оплата государственной пошлины в размере 600 рублей подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от 30 июля 2021г., оплата услуг представителя - квитанцией к приходному кассовому ордеру адвоката Передельской Т.В. б/н от 25 мая 2021г. на сумму 20000 рублей, на сумму 10000 рублей от 13 августа 2021г. (дело №2-1484/2021, л.д.

<

данные изъяты>).

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1).

Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг.

Участие в деле представителя ФИО1 - адвоката Передельской Т.В. подтверждается копией доверенности на право представления интересов № от 31 мая 2021г., № от 01 декабря 2025г.

Материалами дела и пояснениями ФИО1 в судебном заседании подтверждено юридическое сопровождение спора представителем истца - адвокатом Передельской Т.В. в форме устных консультаций, составления искового заявления, заявления об уточнении требований, участия в судебном заседании 12 октября 2021г. (дело №2-1484/2021 л.д.

<

данные изъяты>), 18 ноября 2021г. (

<

данные изъяты>), ознакомления с заключением судебной экспертизы 16 января 2026г.

Исходя из объёма оказанных ФИО1 юридических услуг (по двум объединённым делам), суд определяет к возмещению за счет ответчика судебные расходы в объёме понесенных, в размере 30000 рублей, находя сумму возмещения соответствующей критерию разумности и соразмерности объему защищаемого права.

Руководителем ФГБНУ «НИИ МТ» заявлено о возмещении судебных расходов, связанных с проведением комплексной судебной экспертизы №40 от 23 декабря 2025г., в размере 125000 рублей, поскольку предварительная оплата в рамках определения суда от 18 ноября 2021г. - сторонами не произведена.

Заключение судебной экспертизы ФГБНУ «НИИ МТ» №40 от 23 декабря 2025г. принято судом в качестве надлежащего и достаточного доказательства для разрешения спора по существу, что повлекло отказ ОСФР по Красноярскому краю от исковых требований в полном объёме, и подтвердило право ФИО1 на обеспечение по страхованию в связи с профессиональным заболеванием.

При таких обстоятельствах, оплату судебной экспертизы суд возлагает на ОСФР по Красноярскому краю. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю о признании права на обеспечение по социальному страхованию в связи с профессиональным заболеванием, возложении обязанности назначить страховые выплаты, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право на обеспечение по социальному страхованию в связи с профессиональным заболеванием «

<

данные изъяты>» на основании акта о случае профессионального заболевания от 05 ноября 2020г.; и в связи с профессиональным заболеванием «

<

данные изъяты>» на основании акта о случае профессионального заболевания от 05 ноября 2020г.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю обязанность назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., единовременную и ежемесячные страховые выплаты по профессиональному заболеванию «

<

данные изъяты>» на основании акта о случае профессионального заболевания от 05 ноября 2020г.; и в связи с профессиональным заболеванием «

<

данные изъяты>» на основании акта о случае профессионального заболевания от 05 ноября 2020г., начиная с даты установления степени утраты профессиональной трудоспособности – с 19 марта 2021г.,в размере 60% (шестьдесят), с последующими индексациями согласно действующего законодательства, сроком по 31 марта 2022г.

Начиная с 01 апреля 2022г. производить ФИО1 ежемесячные страховые выплаты,исходя из степени утраты профессиональной трудоспособности 30% (тридцать),с последующими индексациями согласно действующего законодательства, бессрочно.

Решение суда в части возложения на ОСФР по Красноярскому краю обязанности назначить ФИО1 единовременную и ежемесячные страховые выплаты по профессиональному заболеванию - обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю в пользу Насырова АлимханаАхматовича в счет возмещения судебных расходов 30600 рублей.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю в пользу Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Научно-исследовательский институт медицины труда имени Академика Н.Ф. Измерова» (ФГБНУ «НИИ МТ») в счет возмещения судебных расходов, связанных с производством комплексной судебной экспертизы №40 от 23 декабря 2025г., в отношении ФИО1 – 125000 рублей.

Оплату произвести по реквизитам ФГБНУ «НИИ МТ»:

105275, 

<

...>,

ИНН 

<

***>/КПП 771901001

л/с 20736У94070 в УФК по г.Москве

ОКЦ №1 ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО// УФК по г.Москвег.Москва 35

БИК 004525988

Казначейский счет/расчетный счет 

<

***>

Единый казначейский счет/корсчет 40102810545370000003

ОКПО 01897280, ОКВЭД 72.19,86.10, ОКТМО 45314000, ОКОГУ 1322600,ОКФС 12,ОКАТО 45263588000, ОКОПФ 75103, ОГРН 

<

***> КБК 00000000000000000130.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем принесения апелляционной жалобы через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 27 января 2026г.

Председательствующий: судья Е.В. Шевелева