№ 2а-1223/2021

УИД: 24RS0018-01-2021-002007-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Петуховой М.В., с участием 

старшего помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорска ФИО1, 

при секретаре Суровой О.В.,

рассмотрев административное исковое заявление Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2 в виде обязательной явки 3 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Заявление мотивировано тем, что решением Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23 часов до 6 часов; запрета выезда за пределы 

<

адрес>. По данным модуля СООП ИСОД МВД России по Красноярскому краю ФИО2 совершила административные правонарушения против порядка управления. По данным основаниям с целью предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на ФИО2 индивидуально-профилактического воздействия необходимо установить дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Административный истец ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направил, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца, заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Административный ответчик ФИО2, явка которой в судебное заседание судом не признавалась обязательной, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, против заявленных требований не возражала, о чем представила письменное заявление. 

Принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего заявленные требования ОМВД подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 года № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу требований статьи 270 КАС РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица может устанавливаться, в том числе административное ограничение в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Судом установлено, что решением Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с установлением административных ограничений виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23 часов до 6 часов; запрета выезда за пределы 

<

адрес>.

Однако, на путь исправления ФИО2 не встала и была привлечена к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут отсутствовала в квартире по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, 

<

адрес>, то есть совершила административное правонарушение в виде несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, за что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1050 рублей, штраф не оплачен;

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут отсутствовала в квартире по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, 

<

адрес>, то есть совершила повторное административное правонарушение в виде несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, за что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 трижды привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ дважды привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Согласно бытовой характеристике ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, поступали жалобы от соседей и лиц, совместно проживающих с ФИО2, замечена в злоупотреблении спиртными напитками, неоднократно судима за совершение умышленных преступлений, привлекалась к административной ответственности. 

Как указано в разъяснении, данном Верховным Судом Российской Федерации в пункте 22 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Учитывая сведения, характеризующие поведение административного ответчика ФИО2 в период административного надзора, ее имущественное и семейное положение, состояние здоровья, место жительства, образ жизни, характер и обстоятельства совершенных ею административных правонарушений, связанных с несоблюдением поднадзорным лицом административных ограничений, в целях недопущения совершения административным ответчиком преступлений, административных правонарушений и антиобщественного поведения, оказания на нее индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов, суд считает требования Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края удовлетворить. 

Дополнить в отношении ФИО2 административные ограничения, установленные решением Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административным ограничением в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Зеленогорский городской суд.

Судья М.В. Петухова