Дело № 1- 205/2017 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Вязники «19» октября 2017 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Черненко О.А.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника Вязниковского межрайонного прокурора Веренинова Д.В., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитника Адвокатского кабинета адвоката Жукова М.А., представившего удостоверение № и ордер №,

защитника Адвокатского кабинета № адвоката Ломоносова А.Б. представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Шалагиной Е.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Вязники уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут у ФИО1, находящегося совместно с ФИО2 возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение пиломатериала. ФИО1 предложил ФИО2 совместно совершить 

<

данные изъяты> хищение пиломатериала, из которого была сооружена хозяйственная постройка, находящаяся у 

<

адрес>, на что ФИО2 согласилась. Вступив в преступный сговор, и, реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО1, действуя совместно с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 45 минут, взяв с собой приисканный металлический гвоздодер, прибыли к хозяйственной постройке, расположенной у 

<

адрес>, где путем свободного доступа с помощью металлического гвоздодера, в период времени с 11 часов 45 минут до 12 часов 15 минут указанного дня совместно разобрали хозяйственную постройку, а затем 

<

данные изъяты> похитили пиломатериал:

- 8 деревянных столбов, длиной по 3м, стоимостью 200 рублей за один столб, общей стоимостью 1600 рублей;

- 4 деревянные жерди, стоимостью 100 рублей за одну жердь, общей стоимостью 400 рублей;

- 17 деревянных досок длиной по 6,5м стоимостью 160 рублей за одну доску, общей стоимостью 2720 рублей;

- 12 деревянных досок, длиной по 3,5м, стоимостью 56 рублей за одну доску, общей стоимостью 672 рубля;

- 8 деревянных досок, длиной по 4,5м, стоимостью 70 рублей за одну доску, общей стоимостью 560 рублей;

- 11 деревянных досок, длиной по 2м, стоимостью 53 рубля за одну доску, общей стоимостью 583 рубля;

- 2 деревянные доски, длиной по 5м, стоимостью 130 рублей за одну доску, общей стоимостью 260 рублей;

- 7 деревянных столбов, длиной по 1,5м, стоимостью 90 рублей за один столб, общей стоимостью 630 рублей;

- 3 деревянных бруса, длиной по 3м, стоимостью 200 рублей за один брус, общей стоимостью 600 рублей;

- 1 деревянный брус длиной 1,5м, стоимостью 100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места преступления с похищенным скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8125 рублей. Подсудимые ФИО1, ФИО2, соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержали заявленное ходатайство о постановлении приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, судом установлено, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, они своевременно, добровольно в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия каждого подсудимого ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

В соответствии с п.п. «и»,«к» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении каждого подсудимого ФИО1, ФИО2: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение ущерба; полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1, ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

При определении вида и размера наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает данные о личности виновных, то, что по месту жительства характеризуются положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят, оба не привлекались к административной ответственности, а также их материальное положение, отсутствие постоянного места работы и источника доходов.

С учетом степени и характера общественной опасности содеянного; обстоятельств его совершения, сведений о личности виновных, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также принимая во внимание, что преступление совершили впервые, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 и ФИО2 каждому наказания в виде обязательных работ, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 43, ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению виновных. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимых, суд не имеет оснований для изменения категории тяжести преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При постановлении приговора следует решить вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии с требованиями п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ: пиломатериал, находящийся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, следует оставить в распоряжении последней как законного владельца.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307,308,309,316,317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов. 

Вещественные доказательства: пиломатериал, находящийся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения. Если осужденные заявляют ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья: (подпись) О.А. Черненко