РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Глухове А.А.,

с участием истец ФИО1, его представителя по устному ходатайству - ФИО2,

представителя ответчика ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа» – ФИО3 (доверенность в деле),

представителя соответчика ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» - ФИО4 (доверенность в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ», ООО «Объединение жилищного хозяйства Орджоникидзевского района г. Уфы» о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ» о возмещении ущерба, в обоснование заявленных требований указав на то, что 21 февраля 2017 года в ОП № 5 Управления МВД России по г. Уфе поступило сообщение о том, что по адресу 

<

адрес> упал снег на крышу автомобиля. В ходе проверки по материалу было установлено, что 21.02.2017 во дворе дома 

<

адрес> на автомобиль марки Дэу нексия упал снег с крыши дома, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения, а именно: полностью помята крыша, повреждена крышка багажника, повреждены задние крылья с обеих сторон, заднее стекло, лобовое стекло, задние форточки, повреждены все двери, передний капот, все 4 стойки автомобиля. Согласно экспертному заключению № от 16 марта 2017 года сумма ущерба поврежденного автомобиля Дэу нексия г/н № с учетом износа составляет 166 100 (сто шестьдесят шесть тысяч сто рублей 00 копеек). Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца ФИО5 сумму ремонта автомобиля с учетом износа 166 100 руб. 00 коп; 10 000 руб. за проведение независимой экспертизы; сумму в размере 20 000 рублей за услуги представителя; 1 100 рублей за услуги нотариуса; 10 000 рублей за причиненный моральный вред, сумму в размере 4 722 за оплату государственной пошлины.

После уточнения исковых требований просил взыскать с ОАО "УЖХ Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу истца ФИО5 сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 126 000 (сто двадцать шесть тысяч рублей 00 копеек), услуги независимого эксперта в размере 10 000 (десять тысяч рублей 00 копеек), услуги представителя в размере 10 000 (десять тысяч рублей 00 копеек), госпошлину пропорционально взысканной сумме. От исковых требований в части взыскания морального вреда отказался.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска.

По требованиям истца о возмещении компенсации морального вреда судом принят отказ от иска, в связи с чем, в указанной части требований, производство по делу следует прекратить.

Истцу до принятия отказа от иска разъяснены последствия прекращения производства по делу, в связи с принятием отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о чем указано в письменном заявлении. 

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Определением суда от 21 июля 2017 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Объединение жилищного хозяйства Орджоникидзевского района г. Уфы». 

В судебном заседании истец ФИО5, его представитель заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» в судебном заседании просил отказать в мсковых требованиях. 

Представитель соответчика ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы РБ» в судебном заседании также просил отказать в удовлетворении исковых требовании. 

Суд, выслушав мнение явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что ФИО5 является собственником автомобиля Дэу нексия г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации № №.

21.02.2017 г. во дворе 

<

адрес> г. Уфы в результате падения снега автомобиль истца Дэу нексия г/н № получил механические повреждения. 

24.02.2017 г. ОП № 5 УМВД России по г. Уфе было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Управляющей организацией вышеуказанного многоквартирного дома является ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ», что подтверждается информацией на официальном сайте ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ», где в разделе «Документы» опубликованы списки домов под управлением ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ».

В соответствии с пунктами 2, 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила содержания общего имущества, Правила), в состав общего имущества дома включаются помещения в многоквартирном доме, в том числе крыши. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.

Согласно пункту 11 названных Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества).

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила N 170), определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств (раздел 2).

В соответствии с подпунктом 8 пункта "д" приложения N 4 Правил N 170 работы по содержанию жилых домов, в том числе удаление с крыш снега и наледей, выполняются организацией по обслуживанию жилого фонда.

Согласно пункту 4.6.1.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования. В соответствии с пунктом 4.6.1.23 удаление наледей и сосулек с кровли производится по мере необходимости. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Как усматривается из материалов дела, обязанность по содержанию общего имущества собственников помещений в доме по адресу: 

<

адрес> возложена на ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа».

Следовательно, управляющая организация ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района городского округа г.Уфа РБ» обязано принимать исчерпывающие меры, направленные на обеспечение надлежащего содержания кровли дома, своевременно осуществлять ее осмотр и очистку, в том числе, с целью предотвращения причинения материального ущерба.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в причинении истцу ущерба, соблюдения всех требований, связанных с надлежащим содержанием кровли дома, проявления достаточной степени заботливости и осмотрительности для недопущения причинения вреда, ответчик суду не представил.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Дэу нексия г/н № истец обратился в ООО «Эксперт Центр». 

Согласно экспертному заключению № от 16 марта 2017 года сумма ущерба поврежденного автомобиля дэу нексия г/н № с учетом износа составляет 166 100 (сто шестьдесят шесть тысяч сто рублей 00 копеек).

Ответчиком указанный отчет не оспорен в установленном законом порядке, доказательства, опровергающие указанную сумму ущерба, ответчиком не представлены.

Довод представителя ответчика ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа» о том, что 01 апреля 2013 года управляющая компания ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ» заключила договор на выполнение работ и оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов с ООО «Объединение жилищного хозяйства Орджоникидзевского района г. Уфы», что обслуживание спорного дома осуществляется ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа» суд считает несостоятельным, поскольку обязанность по содержанию общего имущества собственников помещений в доме по адресу: 

<

адрес> возложена на ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа».

При таких обстоятельствах, ответственность за вред, причиненный истцу в результате падения снега, следует возложить на ОАО "УЖХ Орджоникидзевского района" ГО г. Уфа, как на управляющую организацию, отвечающую за техническое обслуживание спорного жилого дома.

Доказательств причинения истцам ущерба вследствие каких-либо иных причин, помимо установленных судом, не имеется.

В связи с чем требования истца о взыскании с ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы РБ» стоимости восстановительного ремонта в размере 126 000 (сто двадцать шесть тысяч рублей 00 копеек), услуг независимого эксперта в размере 10 000 (десять тысяч рублей 00 копеек) суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя. Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя с ответчика ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы РБ» в размере 10 000 руб. При этом, суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, длительность его разбирательства, объем оказанной представителем помощи, выразившейся в участии в судебных разбирательствах.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

На этом основании, суд также удовлетворяет требование истца о взыскании с ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа» в счет возмещении расходов по оплате государственной пошлины денежной суммы согласно удовлетворенным требованиям в размере 3 720 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ», ООО «Объединение жилищного хозяйства Орджоникидзевского района г. Уфы» удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ» в пользу ФИО5 стоимость восстановительного ремонта в размере 126 000 (сто двадцать шесть тысяч рублей 00 копеек), расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 10 000 (десять тысяч рублей 00 копеек), расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 720 рублей). 

Гражданское дело по иску ФИО5 к ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ», ООО «Объединение жилищного хозяйства Орджоникидзевского района г. Уфы» в части компенсации морального вреда, прекратить в связи с отказом истца от иска в этой части.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Р.Р. Абдуллин