Дело № 2-4060/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

при секретаре Шелогуровой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО2,

«18» июля 2017 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском, измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 195 800 руб., компенсации морального вреда в размере 2000 руб., убытков за оценку ущерба в размере 10 000 руб., за диагностику в размере 2100 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что в результате произошедшего "."..г. дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ему автомобилю Skoda 

<

...>, государственный регистрационный знак №..., причинены механические повреждения. На момент ДТП его гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств. В связи с наступлением страхового случая "."..г. обратился к ответчику за направлением на СТОА, для последующего осуществления ремонта; его требование не было удовлетворено, в связи с чем просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта, без учета износа в сумме 195 800 руб., убытки, понесенные им на оплату услуг эксперта в сумме 10 000 руб., на оплату диагностики повреждений автомобиля в сумме 2100 руб., расходы на оплату услуг представителя составили 7000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя истца по доверенности ФИО2, который в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, указанным выше, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен; суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В письменных возражениях на исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» просит отказать истцу в удовлетворении иска, мотивируя тем, что истец не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством - автомобилем Skoda 

<

...>, государственный регистрационный знак №.... В случае удовлетворения исковых требований просит уменьшить размер компенсации морального вреда и снизить размер судебных расходов на оплату услуг представителя до разумного – 1000 руб.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая) ( ч. 2 ст. 942 ГК РФ) 

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. 

Как следует из части 2 статьи 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

Согласно статье 943 названного Кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно статье 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с поступлением которого наступает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В п. 42 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" указано, если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленный договором страхования срок страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещение понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Истец ФИО3 является собственником автомобиля Skoda 

<

...>, государственный регистрационный знак №..., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии 

<

...> №....

"."..г. между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО3 заключен договор добровольного страхования транспортного средства Skoda 

<

...>, государственный регистрационный знак №..., что подтверждается страховым полисом серия 

<

...> №....

По условиям данного договора КАСКО, страховая премия составляет 30 150 руб., страховая сумма по страховым рискам «ущерб + хищение» – 500 000 руб. 

В договоре выгодоприобретателем / лицом, уполномоченным на получение страхового возмещения, указан истец ФИО3, лицом, допущенным к управлению данного транспортного средства, указана ФИО4

Вариантом выплаты страхового возмещения по договору КАСКО является ремонт на СТОА по направлению страховщика.

Срок действия договора добровольного страхования транспортного средства (страхового полиса серия 

<

...> №...) – с "."..г. по "."..г.

В период действия договора страхования, "."..г., в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате наезда автомобилем Skoda 

<

...>, государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО3 на препятствие. В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения: повреждены левое переднее колесо в сборе, левое заднее колесо в сборе.

Указанное подтверждается справкой о ДТП от "."..г.

В связи с наступлением страхового случая, истец "."..г. обратился к страховщику с заявлением, в котором просил урегулировать убыток, выдав направление на ремонт в СТОА.

9 февраля транспортное средство истца было осмотрено специалистами АО «Технэкспро», составлен акт; при этом письмом от "."..г. за исх. №... страховщик - ПАО СК «Росгосстрах» отказал истцу в страховой выплате, мотивируя тем, что истец в договоре страхования не указан в качестве лица, допущенных к управлению автомобилем Skoda 

<

...>, государственный регистрационный знак №.... 

Аналогичные отказы были даны истцу страховщиком и в ответах от "."..г., "."..г..

Суд считает данный отказ не правомерным, поскольку действующим законодательством не предусмотрено такое основание для освобождения страховщика от страховой выплаты, как невключение в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, а потому условия страхования в этой части не могут быть применены.

Кроме того, истец на момент ДТП являлась собственником вышеуказанного автомобиля лично заключил с ПАО СК "Росгосстрах" договор добровольного страхования транспортного средства, следовательно включение его в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не требовалось.

Указанное выше, также согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" 

Поскольку истцу ответчиком не было выдано направление на ремонт на СТОА, отказано также в выплате страхового возмещения, что следует из вышеназванных ответов страховщика, с целью установления размера причиненного транспортному средству ущерба, истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО1

Так, согласно экспертного заключения ИП ФИО1 №... от "."..г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda 

<

...>, государственный регистрационный знак №..., без учета износа, составляет 195 800 руб.

Данное экспертное заключение сторонами оспорено не было, в нем отражен весь ход исследования, заключение соответствует требованиям действующего законодательства, при этом эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поэтому принимается судом в качестве надлежащего доказательства причинно-следственной связи между дорожно-транспортным происшествием и повреждениями транспортного средства.

Поскольку доказательств, определяющих иной размер ущерба, ответчиком не представлено, суд определяет заявленную истцом сумму страхового возмещения в размере 195 800 руб. в соответствии с представленным им экспертным заключением ИП ФИО1 №... от "."..г. в качестве размера подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца страхового возмещения. Эту сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца. 

В соответствии с требованиями ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Истец понес убытки в виде расходов по диагностике повреждений автомобиля в сумме 2100 руб., что подтверждается актом диагностического исследования, актом выполненных услуг по диагностике, квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от "."..г.

Данные расходы истца являются убытками и подлежат возмещению ему за счет ответчика в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 Постановления от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истца был установлен судом, требования истца в части взыскания компенсации морального вреда правомерны и, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень причиненных истцу нравственных страдании, принцип разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 500 руб., во взыскании остальной суммы заявленной истцом компенсации морального вреда считает необходимым отказать.

Глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса РФ, Закон РФ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» не предусматривает гражданскую ответственность страховщика перед страхователем в виде штрафа за не выполнение договорных обязательств, в связи с чем, подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в части ответственности страховой компании за нарушение прав потребителя.

Таким образом, данные страховые правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей», при этом требования истца не удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 99 200 руб., согласно расчету: ((195 800 руб. (страховое возмещение) + 500 руб. (моральный вред) + 2100 руб. (убытки по диагностике)) х 50 %.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истребуемые истцом судебные расходы истца подтверждаются:

- расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб. - договором возмездного оказания юридических услуг №... от "."..г., квитанцией №... от "."..г.; 

- расходы по оплату услуг эксперта в сумме 10 000 руб. - договором на выполнение работ по исследованию №... от "."..г., заключенным истцом с ИП ФИО1, квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от "."..г.

Суд, исходя из объема проделанной представителем истца работы, сложности спора, принципов разумности, справедливости и добросовестности, считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию понесенных на оплату услуг представителя расходов в размере 5000 руб. Во взыскании остальной суммы заявленной истцом расходов на представителя суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на услуги эксперта 10 000 руб., как подтверждающиеся представленными документами.

Согласно ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета городского округа – г. Волжский Волгоградской области с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 416 руб. по требованиям имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 195 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., убытки в виде расходов понесенных на диагностику повреждений в размере 2 100 руб., расходы по оценке стоимости ущерба в размере 10 000 руб., расходы на представителя в сумме 5 000 руб., штраф в размере 99 200 руб.; в удовлетворении остальной части этих требований - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход муниципального образования - город Волжский в размере 5416 руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

СПРАВКА: мотивированное решение составлено "."..г.

Судья Волжского городского суда: подпись И.Н. Попова