ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об освобождении от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

<

адрес> 19 февраля 2020 года

Усольский городской суд 

<

адрес> в составе: 

судьи Рахваловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ф.И.О3, 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Ф.И.О4, 

обвиняемого Ф.И.О5, его защитника – адвоката Ф.И.О1,

потерпевшего Ю.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела с УИД 38RS0(данные изъяты)-59 (№ производства 1-188/2020) в отношении:

Ф.И.О5, (данные изъяты),

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования Ф.И.О5 обвиняется в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22.00 часов до 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О5, находился в салоне автомашины фирмы такси «Герат» марки (данные изъяты), регистрационный знак (данные изъяты), где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью осуществления своего преступного намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в салоне автомашины напротив участка (данные изъяты), воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее гр. Ю., а именно: сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 4Х» (Ксиоми Редми) стоимостью 10 000 рублей, в телефоне находились сим-карта оператора сотовой связи «МТС» и «Теле2» материальной ценности для потерпевшего Ю. не представляющие, чехол и защитное стекло материальной ценности для Ю. также не представляющие. Всего, Ф.И.О5, в целях осуществления личной материальной выгоды, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее гр. Ю., на сумму 10 000 рублей, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб. После чего Ф.И.О5 с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

В судебном заседании потерпевший Ю. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ф.И.О5, поскольку они достигли примирения с обвиняемым Ф.И.О5, вред, причиненный преступлением, ему возмещен, претензий к Ф.И.О5 он не имеет.

Ф.И.О5 полностью признав себя виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пояснил суду, что вину признает полностью, с потерпевшим достиг примирения, а потому он согласен на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ.

ФИО1 О5 – адвокат Ф.И.О1 поддержала ходатайство потерпевшего Ю. в полном объеме, дополнив, что преступление, в котором обвиняется Ф.И.О5, относится к категории средней тяжести, ее подзащитный не судим, с потерпевшим достиг примирения, загладил причиненный вред. Просил прекратить уголовное дело в отношении Ф.И.О5 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Ф.И.О4 не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего Ю., считает, что уголовное дело в отношении Ф.И.О5 может быть прекращено по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ.

Так, согласно статье 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней и тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям: в соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Ф.И.О5, отнесено к категории средней тяжести. Ф.И.О5 вину признал полностью, достиг с потерпевшим примирения, загладил причиненный вред, не судим. Таким образом, все условия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, предусмотренные статьей 25 УПК РФ, соблюдены, а потому суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего Ю. подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Ф.И.О5, по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ.

Адвокат Ф.И.О1 подала заявление о вознаграждении и возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, суд находит, что данное заявление о взыскании расходов по оплате суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ отнесены к процессуальным издержкам и которые следует разрешить с учетом положений статьи 132 УПК РФ в отдельном принятом постановлении в порядке пункта 13 части 1 статьи 299 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 25, пунктом 3 статьи 254, статьей 256 УПК РФ, статьей 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего Ю. о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Освободить Ф.И.О5 от уголовной ответственности по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим, прекратив уголовное дело в соответствии со статьей 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу;

- договор розничной купли-продажи (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, коробку от сотового телефона «Xiaomi Redmi 4Х», сотовый телефон «Xiaomi Redmi 4Х», с защитным стеклом, чехол-книжка, хранящиеся у потерпевшего Ю., – оставить по принадлежности у потерпевшего Ю.;

- светокопию договора розничной купли-продажи (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию коробки от сотового телефона «Xiaomi Redmi 4Х», ответы сотовых компании ПАО «МТС», ООО «Т2 Мобайл», ПАО «Мегафон», ПАО «Вымпелком», хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле.

Меру пресечения в отношении Ф.И.О5 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.А. Рахвалова