Дело № 2-3433/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2017 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Пуляевой О.В.

при секретаре Ермаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГИ.ва И. С. к СПАО «РЕСО-Гарнтия» о взыскании материального ущерба, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к страховщику о взыскании страхового возмещения 272 572,11 руб., неустойки 92 674,52 руб., стоимости оценки ущерба 10 000 руб. и 3 500 руб., морального вреда 10 000 руб., штрафа, расходов на представителя 20 000 руб., стоимости составления нотариальной доверенности 2030 руб.

В обоснование иска указано, что **** произошло ДТП с участием автомобиля истца – Лексус, госномер ** и автомобиля ГАЗ, госномер **, водитель которого нарушил требования ПДД РФ. Ответчик страховое возмещение выплатил в размере 139 127,89 руб. Истец полагает, что сумма ущерба составляет 411700 руб.

В судебное заседание стороны не явились. Представитель истца в судебном заседании представил уточненное заявления, в котором истец просит о взыскании страхового возмещения 124 475,11 руб., неустойки с **** по **** – 42 321,55 руб., стоимости оценки ущерба 10 000 руб. и 3 500 руб., морального вреда 10 000 руб., штрафа, расходов на представителя 20 000 руб., стоимости составления нотариальной доверенности 2030 руб.

Представитель ответчика представил в суд письменный отзыв, в котором просил применить ст.333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, дело об административном правонарушении, заслушав представителя истца, приходит к следующему. 

Ответчиком не оспаривалось, что **** произошло ДТП с участием автомобиля истца – Лексус, госномер ** и автомобиля ГАЗ, госномер ** водитель которого нарушил требования ПДД РФ. Истец обратился с заявлением о выплату и согласно акта от **** ответчик произвел выплату в размере 139 127,89 руб. (л.д.48).

Истец со ссылкой на заключение от **** (л.д. 6) полагал, что размер ущерба составляет 411 700 руб., направил ответчику претензию (л.д.49) руб. За оценку ущерба оплачено 10 000 руб. + 3 500 руб. (дефектовочная ведомость).

В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В ходе рассмотрения дела судом назначалась судебная автотовароведческая экспертиза, согласно результатов которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца на дату ДТП составляет 263 603,5 руб.(л.д.87).

Заключение судебного эксперта в установленном законом порядке сторонами по настоящему делу не опровергнуто (ст. 87 ГПК РФ). Оно соответствует требованиям, установленным в ст. 25 ФЗ РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», статье 86 ГПК РФ, содержит описание приведенного исследования, сделанные выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. Выводы, сделанные экспертом, являются однозначными. В связи с этим, заключение указанной судебной экспертизы судом принимается как достоверное и допустимое доказательство.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию: 263 603,5 – 139 127,89 = 124 475,61 руб., а так же расходы по определению стоимости ущерба в размере 10 000 руб.+ 3500 руб.= 13 500 руб., являющиеся убытками истца.

Истец просит взыскать неустойку с **** по **** – 42 321,55 руб. Она подлежит взысканию с учетом Закона 40-ФЗ. Расчет неустойки: 124 475,61*1/100*34= 42 321,7 руб. В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. С учетом размера невыплаченной своевременно суммы страхового возмещения, периода, за который истец просит взыскать неустойку, заявления ответчика о чрезмерности заявленных требований, суд считает необходимым взыскать неустойку в размере 3 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании со страховщика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. Как видно из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении «О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ» в силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда при наличии вины. Ответчик не представил доказательств отсутствия своей вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом требований разумности и справедливости. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения требований истца о взыскании морального вреда в размере 1000 руб.

Согласно п.3 ст.16.1 вышеуказанного Закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как установлено судом, истцу в добровольном порядке страховщиком страховое возмещение, достаточное для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до его повреждения в дорожно-транспортном происшествии ответчиком не выплачено (штраф 62 237,8 руб.).

На основании ст.100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя, который суд определяет в размере 8 000 руб. с учетом принципа разумности и справедливости, исходя из размера удовлетворенной части имущественных, подлежащих оценке и неимущественных требований). Так же являются обоснованными требования о взыскании расходов по составлению доверенности 2030 руб., поскольку она выдана для участия в конкретном деле (л.д.54).

Как потребитель, истец освобожден от уплаты госпошлины по иску к страховщику. В связи с чем, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с указанного ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате госпошлина.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ГИ.ва И. С. страховое возмещение 124 475,61 руб., неустойку за период с **** по **** – 3 000 руб., стоимость оценки ущерба 13 500 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., штраф 62 237,8 руб., расходы на представителя 8 000 руб., стоимость составления нотариальной доверенности 2030 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 049,5 руб. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд, путем подачи жалобы через суд вынесший решение, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья