Дело № 2-2826/2024

УИД 33RS0011-01-2024-004245-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ковров 25 октября 2024 года 

Ковровский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Черкас О.В.

при секретаре Захаровой А.А., 

с участием представителя ответчика ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «ЕРИЦ 

<

адрес>», обществу с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» об определении порядка оплаты за коммунальную услугу, возложении обязанности заключить отдельные соглашения по оплате коммунальной услуги, взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4, обратились в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО1 об определении порядка и размера участия в оплате коммунальной услуги - отопление в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, пр-д Восточный, 

<

адрес>, в размере 1/3 доли каждому, возложении обязанности на ООО «ЕРИЦ 

<

адрес>», ООО «Владимиртеплогаз» заключить отдельные соглашения об оплате коммунальной услуги - отопление, выдать отдельные платежные документы, взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 расходов по оплате коммунальных услуг. 

В обоснование заявленных требований указано, что квартира по адресу: 

<

адрес>, пр-д. Восточный, 

<

адрес>, принадлежит ФИО3, ФИО4 и ФИО1 на праве общей долевой собственности по 1/3 доли у каждого. ФИО1 в квартире не проживает. Между собственниками жилого помещения отсутствует соглашение об оплате коммунальных услуг, договориться в добровольном порядке не предоставляется возможным, в связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд. Кроме того ответчик ФИО1 не принимал участие в оплате коммунальных услуг за отопление и обращение с ТКО, в связи с чем истец ФИО3 просит взыскать понесенные ею расходы на оплату его доли коммунальных услуг.

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя ФИО2, действующего на основании доверенности. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании решение оставил на усмотрении суда.

Представители ответчиков ООО «ЕРИЦ 

<

адрес>, ООО «Владимиртеплогаз» в судебное заседание не явились, извещались о рассмотрении дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. 

Как следует из разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от 27 июня 2017 г. "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

На основании ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд вправе применительно к положениям ч.ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Указанное разъяснение относительно разрешения споров о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между нанимателем и бывшим членом семьи нанимателя применимы для разрешения споров между сособственниками помещения. В законе запрета на раздельное начисление и оплату сособственниками коммунальных платежей в общей собственности не содержится. Более того, для каждого сособственника установлена самостоятельная обязанность по оплате расходов по содержанию своей собственности.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Судом установлено, что квартира по адресу: 

<

адрес>, пр-д. Восточный, 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО4 и ФИО1 по 1/3 доле каждому.

ООО «Владимиртеплогаз» предоставляет услуги по отоплению указанного жилого помещения.

ООО «ЕРИЦ 

<

адрес>» является платежным агентом, в рамках заключенного договора с ООО «Владимиртеплогаз» осуществляет сбор платежей с физических лиц за предоставленные коммунальные услуги.

Соглашений о порядке оплаты за коммунальные услуги, предоставляемые ООО «Владимиртеплогаз», стороны не заключали, порядок пользования жилым помещением между ними не устанавливался.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что расходы по оплате услуг отопления в жилом помещении должны нести собственники жилого помещения пропорционально их долям в праве собственности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3, ФИО4 об определении порядка и размера участия в оплате коммунальной услуги - отопление в жилом помещении подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что в силу п. 1 ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг, собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> 

<

№>, исполнитель (поставщик коммунальной услуги) обязан своевременно предоставлять потребителям платежные документы на оплату потребленных услуг.

Требования ФИО3 о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате услуг по отоплению и вывозу ТКО за период с июля 2022 г. по май 2024 г. также подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 148(36) Правил 

<

№> при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения. 

Согласно справке, выданной ПК ЖСК 

<

№>, в квартире 

<

адрес>, пр-д Восточный, 

<

адрес>, в период с 

<

дата> по 

<

дата> зарегистрированных лиц не имелось. 

Как следует из платежных документов расчет платы за услуги ТКО производился на трех человек (собственников).

Судом также установлено, что истцом ФИО3 осуществлялись платежи в ООО «ЕРИЦ по 

<

адрес>», в том числе за услуги обращения с ТКО и отопление.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1, являясь собственником жилого помещения, обязан был осуществлять платежи по оплате услуг по обращению с ТКО и отоплению исходя из принадлежащей ему доле в праве на жилое помещение, учитывая, что их оплату в полном объеме производила ФИО3, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 обязан возместить ФИО3 расходы в размере 1/3 от произведенных ею платежей

Согласно расчету, представленному истцом доля расходов по оплате указанных услуг приходящихся на ответчика составляет 14 863,87 руб. 

Судом расчет проверен, признается верным и обоснованным, произведен с учетом начислений на оплату услуг по обращению с ТКО за период с июля 2022 г. по сентябрь 2023 г. и отопления за период с июля 2022 г. по май 2024 г., ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом ФИО3 понесены расходы на уплату государственной пошлины на сумму 894,55 руб., данные расходы подлежат возмещению ответчиком. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «ЕРИЦ 

<

адрес>», обществу с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» удовлетворить. 

Определить порядок и размер участия в расходах по оплате коммунальной услуги - отопление в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, пр-д. Восточный, 

<

адрес>, ФИО3 (ИНН 

<

№>), ФИО4 (ИНН 

<

№>), ФИО1 (ИНН 

<

№>) в размере 1/3 доле каждому от общей суммы начислений. 

Настоящее решения суда является основанием для заключения обществом с ограниченной ответственностью «ЕРИЦ 

<

адрес>», обществом с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" с ФИО3, ФИО4, ФИО1 отдельных соглашений о внесении платы за отопление по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, пр-д. Восточный, 

<

адрес> соответствии с установленным настоящим решением суда порядком и размером оплаты коммунальной услуги с выставлением отдельных платежных документов для оплаты.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

№>) в пользу ФИО3 (ИНН 

<

№>) в возмещение расходов по оплате коммунальных услуг - 14 863,87 рублей, расходов по уплате государственной пошлины - 894,55 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца после составления решения в окончательной форме. 

Председательствующий О.В. Черкас

Мотивированное решение изготовлено 8 ноября 2024 г.