Дело № 2а-126/2019 К О П И Я

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года г. Санкт-Петербург

224 гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Ювченко С.В., при секретаре судебного заседания Березневой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, административное дело № 2а-126/2019 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части №... капитана 3 ранга ФИО1 об оспаривании действий Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ), связанных с не выплатой подъемного пособия, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением, в котором просил суд признать незаконными действия ЕРЦ, выразившиеся в невыплате ему подъемного пособия и обязать ЕРЦ выплатить ему таковое в размере 1 оклада денежного содержания и в размере одной четвертой оклада денежного содержания на каждого из членов своей семьи.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл. Из административного искового заявления следует, что на основании приказа статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации, 01 октября 2018 года ФИО1 прибыл к новому службы в войсковую часть №... для назначения на воинскую должность старшего офицера отдела, однако в связи с тем что должность, на которую он был назначен, была не вакантна, он в этот же день подал рапорт на имя командира воинской части о назначении его на нижестоящую вакантную должность офицера отдела, на которую он был впоследствии назначен приказом Главнокомандующего Военно-Морским Флотом (далее – ГК ВМФ). Приняв дела и должность, ФИО1 подал рапорт о выплате ему и членам его семьи подъемного пособия, по результатам рассмотрения которого ГК ВМФ был издан приказ о выплате такового, однако по настоящее время ЕРЦ не произвело указанной выплаты, в связи с чем истец находит действия данного финансового органа незаконными. 

Руководитель ЕРЦ, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл. Его представитель ФИО2, представляющая также интересы ЕРЦ, в направленных в суд возражениях просила о рассмотрении дела в её отсутствие и, ссылаясь на разъяснения Врио директора Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации от 24 октября 2016 года указала, что возражает против удовлетворения требований административного истца, поскольку при переезде на новое место службы ФИО1 не вступил в исполнение обязанностей по воинской должности, на которую он был ранее назначен, а приступил к исполнению обязанностей по низшей должности, вследствие чего оснований для выплаты ему подъёмного пособия не имеется. 

Главнокомандующий Военно-Морским Флотом, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, своей позиции по делу не представил. Его представитель ФИО3, представляющий также интересы Главного командования Военно-Морским Флотом, просил о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Руководитель Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу» (далее - УФО), надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, своей позиции по делу не представил.

Командир войсковой части №... , надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, просил о рассмотрении дела его отсутствие. В направленном в суд заявлении требования, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал, указав на то обстоятельство, что факт переезда ФИО1 к новому месту службы был подтвержден. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно приказу статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № №... , капитан-лейтенант ФИО1, состоящий в должности , назначен на воинскую должность старшего офицера отдела войсковой части №... , дислоцированной в 

<

...> тарифный разряд.

На основании вышеуказанного приказа, командиром войсковой части №... , дислоцированной в 

<

адрес> , ФИО1 совместно с его супругой и двумя малолетними детьми, выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № №... на убытие к 01 октября 2018 года в войсковую часть №... для дальнейшего прохождения военной службы.

01 октября 2018 года ФИО1 обратился к командиру войсковой части №... с рапортом, в котором просил назначить его на должность офицера отдела указанной воинской части по семейным обстоятельствам.

При этом, приказом ГК ВМФ от ДД.ММ.ГГГГ № №... ФИО1 зачислен в списки личного состава войсковой части №... и поставлен на все виды обеспечения с 01 октября 2018 года. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что несмотря на издание статс-секретарем – заместителем Министра обороны Российской Федерации приказа от ДД.ММ.ГГГГ № №... , согласно которому ФИО1 назначен на должность старшего офицера отдела войсковой части №... , в исполнение обязанностей по указанной должности он не вступал, дела и должность не принимал, т.е. данный приказ был оставлен без реализации.

Вместе с тем, приказом ГК ВМФ от ДД.ММ.ГГГГ № №... , ФИО1, с его согласия назначен на должность офицера отдела войсковой части №... , 18 тарифный разряд, дела по которой, как следует из его рапорта, были им приняты 09 ноября 2018 года.

Как следует из рапорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя командира войсковой части №... , он просит выплатить ему и членам его семьи подъемное пособие при переезде на новое место службы из 

<

адрес> в 

<

адрес> 

Как видно из копии паспорта административного истца и его супруги, а также из копий свидетельств о регистрации по месту жительства их малолетних детей, истец ФИО1, с 26 октября 2018 года, с составом семьи из человек зарегистрирован по адресу войсковой части №... , т.е. прибыл к новому месту службы совместно с членами семьи.

На основании приказа ГК ВМФ от ДД.ММ.ГГГГ № №... , административному истцу установлено подъемное пособие при служебных перемещениях при переезде в другой населенный пункт в размере 1 оклада денежного содержания. Этим же приказом предписано выплатить ФИО1 вышеуказанное подъемное пособие на каждого члена его семьи в размере одной четвертой оклада денежного содержания. 

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в том числе при переезде к новому месту военной службы в другой населенный пункт в связи с назначением на воинскую должность, производится выплата подъемного пособия в размере одного оклада денежного содержания на военнослужащего и одной четвертой оклада денежного содержания на каждого члена семьи, переехавшего к месту военной службы военнослужащего.

Аналогичные положения закреплены в п. 131 Порядкаобеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (утв. приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700) (далее – Порядок).

Кроме того, из п. 132 Порядка также следует, что подъемное пособие военнослужащим выплачивается на основании приказа соответствующего командира исходя из оклада по воинской должности, получаемого ими на день вступления в исполнение обязанностей по этой должности, на которую они назначены или которую занимают на день прибытия в пункт новой постоянной дислокации, и оклада по воинскому званию.

Согласно п. 137 Порядка, подъемное пособие на каждого члена семьи военнослужащего, переехавшего на новое место военной службы военнослужащего, выплачивается из тех же окладов денежного содержания, что и на самого военнослужащего, а на членов семьи, переехавших не одновременно с военнослужащим, - из окладов по воинскому званию и воинской должности, занимаемой военнослужащим (ранее занимаемой воинской должности по прежнему месту дислокации воинской части (подразделения) - для военнослужащих, находящихся в распоряжении соответствующего командира (начальника) на день прибытия их по новому месту военной службы военнослужащего. При этом подъемное пособие на членов семьи выплачивается после регистрации их по месту жительства по новому месту службы военнослужащего. 

Следовательно, необходимым условием для выплаты подъемного пособия военнослужащему является его переезд к новому месту военной службы в другой населенный пункт и исполнение обязанностей военной службы по новой воинской должности, а условием данной выплаты на членов семьи является их совместное прибытие к новому месту службы военнослужащего и их регистрация по месту жительства по новому месту службы последнего. 

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в определении от 7 февраля 2012 года № 278-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 3 статьи 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих», целью дополнительной денежной выплаты в виде подъемного пособия является оказание материальной помощи, необходимой для обустройства военнослужащего и членов его семьи после такого переезда на новом месте службы и жительства в другом населенном пункте. При этом право на подъемное пособие, предназначенное для обустройства военнослужащих на новом месте службы (жительства), неразрывно связано с основаниями переезда, предполагающими дальнейшее прохождение военной службы на воинских должностях в другом населенном пункте.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административный истец, прибывший к новому месту службы из 

<

адрес> в 

<

адрес> совместно с членами своей семьи, вступивший в исполнение новых должностных обязанностей и принявший дела и должность офицера отдела войсковой части №... , 18 тарифный разряд, т.е. соответствующий требованиям, предъявляемым п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и п. 131-132 и 137 Порядка, вправе быть обеспеченным выплатой подъемного пособия по указанной воинской должности в размере 1 оклада денежного содержания и в размере одной четвертой оклада денежного содержания на каждого из членов своей семьи.

Поскольку, как это было указано выше, ФИО1, не вступивший в исполнение обязанностей по должности, на которую он был назначен приказом статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № №... , из 

<

адрес> не убывал, в последующем приняв дела и должность офицера отдела войсковой части №... , то ссылку представителя ЕРЦ на разъяснения Врио директора Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации от 24 октября 2016 года № 182/2/7428 суд находит несостоятельной, поскольку данные разъяснения, вопреки положениям ст. 15 КАС РФ, не являются нормативным актом, на основании которого суд может разрешить административное дело, а в них содержится лишь мнение должностного лица указанного департамента по частному вопросу.

При таких обстоятельствах, действия ЕРЦ связанные с отказом в обеспечении административного истца вышеуказанной денежной выплатой, суд находит незаконными.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд полагает необходимым обязать ЕРЦ обеспечить ФИО1 выплатой подъемного пособия по воинской должности офицера отдела войсковой части №... , 18 тарифный разряд, в размере 1 оклада денежного содержания и в размере одной четвертой оклада денежного содержания на каждого из членов своей семьи.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска полностью.

Согласно ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд взыскивает с ЕРЦ в пользу административного истца понесенные им в связи с рассмотрением данного дела судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 175-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление военнослужащего войсковой части №... капитана 3 ранга ФИО1 об оспаривании действий Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с невыплатой подъемного пособия, удовлетворить. 

Обязать Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить ФИО1 выплатой подъемного пособия в размере 1 оклада денежного содержания и в размере одной четвертой оклада денежного содержания на каждого из членов своей семьи, о чем в тот же срок сообщить в суд и административному истцу.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через 224 гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий по делу

Судья (подпись) С.В. Ювченко

Копия верна:

Судья С.В. Ювченко

Секретарь судебного заседания М.С. Березнева