К делу № 2-417/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года г. Новокубанск

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Симанчева Геннадия Федоровича, при секретаре Заточной Т. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО коммерческий банк «Центр –инвест»» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о кредитовании, о расторжении договора о кредитовании счета

У С Т А Н О В И Л

ПАО коммерческий банк «Центр-инвест» обратилось в Новокубанский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о кредитовании, о расторжении договора о кредитовании счета, в котором просит: расторгнуть договор о кредитовании счета № . . . от 27.02.2015 года; взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму (задолженность по договору о кредитовании счета № . . . от 27.02.2015 года) в размере 108892 рубля 26 копеек, в том числе: сумма задолженности заемщика по возврату кредита по договору о кредитовании счета № . . . от 27.02.2015 года – 97396 рублей 67 копеек, сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом по договору о кредитовании счета № . . . от 27.02.2015 года – 7130 рублей, сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременное погашение кредита по договору о кредитовании счета № . . . от 27.02.2015 года – 3792 рубля 98 копеек, сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом по договору о кредитовании счета № . . . от 27.02.2015 года – 634 рубля; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины. 

В обоснование заявленных требований указано, что 27.02.2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор о кредитовании счета № . . ., по которому ответчику предоставлялся потребительский кредит по пластиковой карте с лимитом овердрафта в размере 150000 рублей, со сроком действия с 27.02.2015 года по 27.02.2016 года. За пользование кредитом ответчик уплачивал банку проценты по ставке 22% годовых. 

В нарушение условий и положений законодательства, ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности. 

В адрес ответчика направлялось требование о погашении суммы задолженности, однако данное предложение было оставлено им без удовлетворения. 

В судебное заседание представитель истца не явился, поступила телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была надлежащим образом извещена по месту жительства путем направления повестки, что соответствует положениям, изложенным в ст. 165.1 ГК РФ, а также в п.п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Согласно почтовым отметкам, направленное в адрес ответчика ФИО1 извещение возвращено в суд с истекшим сроком хранения, то есть ответчик ФИО1 по зависящим от нее обстоятельствам уклонилась от получения судебного извещения, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. 

На основании ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком сроков погашения задолженности по договору, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа с процентами. В силу требований ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 27.02.2015 года между ПАО КБ «Центр-инвест» (ранее ОАО КБ «Центр-инвест») и ФИО1 был заключен договор о кредитовании счета № . . ., по которому ответчику предоставлялся потребительский кредит по пластиковой карте с лимитом овердрафта в размере 150000 рублей, со сроком действия с 27.02.2015 года по 27.02.2016 года. За пользование кредитом ответчик уплачивал банку проценты по ставке 22% годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме. ФИО1 в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также условий договора о кредитовании счета, свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет. 

Согласно расчета задолженности, по состоянию на 13.11.2017 года сумма задолженности ФИО1 перед ПАО КБ «Центр-инвест» составляет 108892 рубля 26 копеек.

Таким образом, ответчиком ненадлежащим образом, не в полном объеме исполняются обязательства по погашению кредита, в связи с чем, суд находит требования истца основанными на договоре и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание, что в судебном заседании было установлено, что ответчиком были существенно нарушены условия кредитного договора, что явилось основанием для удовлетворения требований о досрочном взыскании всей суммы задолженности по указанному договору, суд считает необходимым удовлетворить требования иска и в части расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» денежную сумму (задолженность по договору о кредитовании счета № . . . от 27.02.2015 года) в размере 108892 рубля 26 копеек, в том числе: сумма задолженности заемщика по возврату кредита по договору о кредитовании счета № . . . от 27.02.2015 года – 97396 рублей 67 копеек, сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом по договору о кредитовании счета № . . . от 27.02.2015 года – 7130 рублей, сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременное погашение кредита по договору о кредитовании счета № . . . от 27.02.2015 года – 3792 рубля 98 копеек, сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом по договору о кредитовании счета № . . . от 27.02.2015 года – 634 рубля.

Расторгнуть договор о кредитовании счета № . . . от 27.02.2015 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» судебные расходы по делу в виде уплаченной государственной пошлины в размере 9377 рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Новокубанский районный суд в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Ф. Симанчев