Дело № 2а-128/2020

УИД 22RS0040-01-2020-000151-47

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

с. Поспелиха 14 апреля 2020 года 

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Пичугиной Ю.В., 

при секретаре Чигаревой С.А., 

с участием помощника прокурора Поспелихинского района Алтайского края Баранова А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Поспелихинский» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л :

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Поспелихинский» (далее – МО МВД России «Поспелихинский») обратился в суд к ФИО1 с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В обоснование требований указал, что на основании решения Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 июля 2016 года (апелляционное определение судебной коллегии от 04 октября 2016 года), Межмуниципальным отделом «Поспелихинский» ФИО1 был поставлен на учет, дело №,2016. 

ФИО1 был установлен административный надзор и установлены административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания два раза в месяц, запрета выезда за пределы территории Алтайского края, запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. 

Решением Поспелихинского районного суда от 10 февраля 2017 года в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Решением Поспелихинского районного суда Алтайского края от 30 апреля 2019 года ФИО1 отменено административное ограничение установленное решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 июля 2016 года в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22-00 часов до 6-00 часов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ (подвергнут административному наказанию в виде 60 часов обязательных работ). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ, за что был подвергнут наказанию в виде административного штрафа.

В целях предупреждения совершения ФИО1 противоправных деяний и оказания на него индивидуального профилактического воздействия, с целью защиты государственных и общественных интересов, с учетом характера ранее совершенных им преступлений, административный истец просит рассмотреть вопрос о дополнении ФИО1 ранее установленных административных ограничений А именно истец просит уточнить ранее установленное ограничение в виде запрета на выезд за пределы территории Алтайского края и установить запрет на выезда за пределы муниципального образования (Поспелихинский район) по месту жительства либо пребывания, избранного поднадзорным лицом. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. От представителя ФИО2, полномочия которой подтверждены доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ, и надлежаще заверенной копией диплома, свидетельствующего о наличии высшего юридического образования, поступило ходатайство о рассмотрении настоящего заявления, с учетом его уточнения без участия представителя административного истца. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, административное исковое заявление, уточненное административное исковое заявление получил, о чем свидетельствуют расписки, приобщенные к материалам дела. В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просил рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении заявленных уточненных требований не возражает.

Суд, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, возможным рассмотреть дело при указанной явке, с учетом Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также полагавшего, что требования, заявленные в уточненном административном исковом заявлении подлежат удовлетворению, приходит к следующему: 

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ).

В силу части 3 статьи 4 Закона №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Пункт 2 части 3 названной статьи предусматривает в качестве одного из оснований для установления административного надзора, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

В случае если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

В силу ст. 4.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ. лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с частями 2, 6 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Как следует из материалов дела приговором Поспелихинского районного суда Алтайского края от 16 июня 2014 года ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса РФ, ст. 70 Уголовного кодекса РФ (по приговору от 30 июня 2010 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством признан опасный рецидив преступлений. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 июля 2016 года административное исковое заявление врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1 удовлетворено в полном объеме. Установлен административный надзор в отношении ФИО1 на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

ФИО1 установлены административные ограничения: явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания два раза в месяц; запрета на выезд за пределы территории населенного пункта постоянного места проживания или места пребывания; запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. 

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 04 октября 2016 года резолютивная часть указанного решения уточнена, постановлено: уточнить абзац второй: установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на восемь лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания – до ДД.ММ.ГГГГ, срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, абзац пятый уточнен: запретить выезд за пределы территории Алтайского края.

На профилактический учет в МО МВД России «Поспелихинский» ФИО1 поставлен ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Поспелихинского районного суда Алтайского края от 10 февраля 2017 года в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Решением Поспелихинского районного суда Алтайского края от 30 апреля 2019 года ФИО1 отменено административное ограничение установленное решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 июля 2016 года в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22-00 часов до 6-00 часов.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1. Кодекса об административных правонарушениях РФ, за что привлечен к административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 60 часов. В материалы приобщено вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Поспелихинского района Алтайского края. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6. 24 Кодекса об административных правонарушениях РФ, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 руб. Данные обстоятельства повреждаются копией вступившего в законную силу постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного начальником линейного отдела полиции ЛОП на 

<

адрес>.

При этом суд учитывает, что в числе правонарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, статьей 6.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусмотрена ответственность за нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах. В частности, согласно п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 23февраля 2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» запрещено курение табака на открытом воздухе на расстоянии менее чем пятнадцать метров от входов в помещения железнодорожных вокзалов. Указанное свидетельствует о наличии признака неоднократности совершения административных правонарушений для рассмотрения вопроса об установлении дополнительных административных ограничений.

Совершение административных правонарушений посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность в течение одного года, с учетом действующих сроков привлечения к указанным видам административной ответственности, при наличии расписок поднадзорного о предупреждении органами внутренних дел ФИО1 о возможных последствиях его противоправного поведения, содержащихся в материалах дела, свидетельствует о недостаточности ранее установленных ограничений, не позволяющих обеспечить достижение целей административного надзора и необходимости установления дополнительных ограничений с целью индивидуального профилактического воздействия на административного ответчика.

При этом ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6. 24 Кодекса об административных правонарушениях РФ совершено за пределами муниципального образования, где ФИО1 состоит на учете в качестве поднадзорного лица. Так, на профилактическом учете ФИО1 состоит в МО МВД России «Поспелихинский», проживает в 

<

адрес>, там же трудоустроен, что следует из характеристики старшего УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Поспелихинский». Местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ является 

<

адрес> края.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить административные требования органа внутренних дел о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1

Кроме того, суд учитывает, что исходя из части 8 статьи 272 Кодекса об административном судопроизводстве РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан с изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Кроме того, суд учитывает, что согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление МО МВД России «Поспелихинский» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление удовлетворить. 

Отменить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административное ограничение установленное решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 июля 2016 года с учетом уточнения апелляционным определением Алтайского краевого суда от 04 октября 2016 года в виде запрета на выезд за пределы территории Алтайского края. 

Установить поднадзорному ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения дополнительное административное ограничение в виде:

- запрета на выезд за пределы территории Поспелихинского района Алтайского края.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Ю.В. Пичугина