Дело № 1-347/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк 02 октября 2025 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Антимирова В.В.,

при секретаре Калдамановой М.С.,

с участием прокурора Иванищевой И.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Тропиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда Челябинской области, материалы уголовного дела по обвинению,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 21 марта 2022 года Троицким городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год. Приговор вступил в законную силу 01 апреля 2022 года;

- 11 января 2023 года Троицким городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ по приговору от 21 марта 2022 года к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 27 января 2023 года. Освобождён 03 мая 2024 года по отбытию наказания;

- 21 ноября 2024 года Троицким городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год. Приговор вступил в законную силу 07 декабря 2024 года;

осужденного:

- 11 июля 2025 года Троицким городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ по приговору от 21 ноября 2024 года к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 29 июля 2025 года;

- 16 июля 2025 года мировым судьёй судебного участка № 1 г. Троицка Челябинской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ (два преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 11 июля 2025 года к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 01 августа 2025 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 24 апреля 2025 года в период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, точное время не установлено, находясь в кухне квартиры №, расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно путём свободного доступа похитил сотовый телефон марки «TECNO Camon 10 С» в корпусе голубого цвета, сенсорного типа, стоимостью 10000 рублей, с уставленной в телефоне сим - картой сотового оператора Теле 2 с абонентским номером телефона №, принадлежащий Потерпевший №1 и сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 13 C» в корпусе голубого цвета, сенсорного типа, стоимостью 6000 рублей, с уставленной в телефоне сим - картой сотового оператора Yota с абонентским номером телефона №, принадлежащий ФИО2. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 10000 рублей, ФИО2 материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Он же, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения 24 апреля 2025 года в вечернее время, точное время не установлено, находясь в комнате 

<

адрес>, в ходе ссоры, умышленно, желая осуществить психическое воздействие, направленное на запугивание потерпевшей Потерпевший №3, чтобы вызвать у последней чувство тревоги, беспокойство за свою жизнь и здоровье, умышленно, обхватив левой рукой шею Потерпевший №3 прижал её к стене и стал удерживать. После чего, достав правой рукой из кармана одежды нож, стал им замахиваться на Потерпевший №3, высказывая при этом в адрес последней слова угрозы жизни и здоровью, а именно «Я тебя убью!». Угрозу убийством, высказанную и продемонстрированную ФИО1, Потерпевший №3 восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье. В сложившейся обстановке у неё имелись реальные основания опасаться осуществления данной угрозы со стороны ФИО1, так как последний физически сильнее, был в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно настроен по отношению к ней и был готов осуществить данную угрозу по отношению к ней.

ФИО1 решением Калининского районного суда г. Челябинска от 05 декабря 2023 года, вступившим в законную силу 20 декабря 2023 года, как лицу, имеющему непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений: обязательной явки для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов; запрета выезда за пределы Челябинской области без разрешения ОВД. 03.05.2024 года ФИО1 освобождён по отбытию срока наказания из ФКУ ИК №8 ГУФСИН России по Челябинской области.

06.05.2024 года ФИО1, как поднадзорное лицо, встал на учёт в МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области, где ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области, утверждённым заместителем начальника МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области, а также с установленными в отношении него административными ограничениями его прав и свобод и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», а также письменно предупреждён об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

13.01.2025 года решением Троицкого городского суда Челябинской области, вступившим в законную силу 28.01.2025 года, в отношении ФИО1 установлены дополнительные ограничения в виде: обязательной явки для регистрации четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

При постановке на учёт в МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области, ФИО1 местом своего проживания в предоставленном им заявлении указал адрес: 

<

адрес>. За период нахождения на учёте ФИО1 о смене места жительства иного заявления в МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области не представлял. ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него по решению Калининского районного суда г. Челябинска от 05.12.2023 года административного надзора, будучи письменно предупреждённый об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, в период времени с 25.04.2025 года, точное время и дата не установлены, желая избежать контроля со стороны сотрудников полиции, самовольно, без уведомления соответствующего органа, оставил своё место жительства, расположенное по адресу: 

<

адрес>, фактически выбыв из-под контроля надзирающего за ним органа, и умышленно, уклоняясь от административного надзора, стал проживать в неустановленном месте. 04.06.2025 года в вечернее время ФИО1 установлен и задержан сотрудниками УУП МО МВД России «Троицкий» Челябинской области вблизи д. 125 на ул. Советская в г. Троицке Челябинской области.

Таким образом, ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, в нарушение ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», согласно которой «...поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, в течение трёх рабочих дней о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения, а также о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», при отсутствии исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место своего жительства с целью уклонения от административного надзора, выбыл из-под фактического контроля надзирающего за ним органа в период времени с 25.04.2025 года по 04.06.2025 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознано, добровольно, после консультации с защитником, понимает смысл и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого адвокат Тропина Н.А. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор Иванищева И.Г., а также потерпевшие Потерпевший №1, ФИО2, Потерпевший №3 в переданных телефонограммах, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объёме согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 по преступлению, совершённому 24 апреля 2025 года в период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут в отношении имущества потерпевших Потерпевший №1 и ФИО2, необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, действия подсудимого ФИО1 по преступлению, совершённому 24 апреля 2025 года в вечернее время в отношении потерпевшей Потерпевший №3 необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При этом суд приходит к выводу, что необходимо исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак – причинением тяжкого вреда здоровью, предусмотренный диспозицией ч. 1 ст. 119 УК РФ, как излишне вменённый органами предварительного расследования. Принимая данное решение, суд исходит из того, что это не ухудшает положение ФИО1

Также действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При этом суд приходит к выводу, что необходимо исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак – самовольное оставление места пребывания или фактического нахождения, предусмотренный диспозицией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как излишне вменённый органами предварительного расследования, поскольку совершение таких действий ФИО1 не вменяется, описание таких действий в обвинении отсутствует.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины в предъявленном обвинении, раскаяние его в содеянном, объяснения ФИО1, которые он давал ещё до возбуждения уголовных дел, и в которых он полностью изобличил себя в совершении преступлений, правдивые и признательные показания ФИО1 в ходе предварительного расследования по всем трем преступлениям, в ходе осмотров мест происшествия ФИО1 указал места совершения преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ и рассказал об обстоятельствах дела, что суд расценивает, как его активное способствование раскрытию и расследованию всех трех преступлений, удовлетворительную характеристику, неудовлетворительное здоровье ФИО1 и его близких родственников и оказание им помощи, полное возмещение ущерба потерпевшим Потерпевший №1, ФИО2, мнение всех троих потерпевших, которые на строгом наказании не настаивали.

При этом суд не признает указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

Суд не признаёт в качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении подсудимого ФИО1 совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку стороной обвинения не представлено данных, что такое состояние способствовало совершению преступления. Сам факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения в момент совершения преступления, не влечёт безусловное признание данного обстоятельства отягчающим наказание.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд учитывает в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учётом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд назначает ему наказание, с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ по всем трём преступлениям, связанное с изоляцией его от общества, что будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденного, в связи с чем, суд не находит оснований для применения, при назначении наказания ФИО1 правил ст. 53.1 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в соответствии с которыми назначить ему наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Троицка Челябинской области от 16 июля 2025 года, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, заключить его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу и на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 02 октября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Установить срок действия избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Также зачесть ФИО1 время отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Троицка Челябинской области от 16 июля 2025 года, с 03 июня 2025 года по 01 октября 2025 года из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора суда в законную силу освободить потерпевших от обязанности хранить вещественные доказательства: Потерпевший №1 – сотовый телефон марки «TECNO Camon 10 С» с сим-картой оператора сотовой связи Теле-2; ФИО2 - сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 13 C» с сим - картой сотового оператора Yota.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня оглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, со дня получения копии приговора с подачей апелляционных жалобы и представления через Троицкий городской суд Челябинской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалоб, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, что должно быть отражено в его жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката, просить о замене адвоката, либо о назначении адвоката за счёт государства, в течение пятнадцати суток с момента получения копий приговора, представления или жалоб.

Председательствующий: