Дело № 2-177/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 года г. Находка Приморского края

Мотивированное решение составлено 19 февраля 2019 года.

Находкинский городской суд Приморского края в составе судьи Алексеева Д. А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Алюниной Д. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца,

от ответчика – не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГ. он передал ФИО2 в долг денежные средства в размере 80 000 рублей, что подтверждается соответствующей распиской. Ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГ., однако обязательства по возврату долга не выполнил, до настоящего времени сумма долга не возвращена. 

Просит взыскать с ФИО2 сумму долга в размере 80 000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 19 196 рублей 72 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 983 рубля. 

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие. По правилам части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, представитель ответчика просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суду представлены письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что ответчик с исковыми требованиями не согласился в части, указал, что требований по возврату долга истец не предъявлял к нему более двух лет, что привело к необоснованному увеличению размера требуемой компенсации. Полагает составленный истцом расчёт процентов за удержание денежных средств не верным, согласно его расчету, размер процентов составляет 18 361 рубль 51 копейка. Просит применить к процентам положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), а также уменьшить размер расходов на оплату юридических услуг до 2 000 рублей. В соответствии с нормами части 5 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. При этом в подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определённого количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ. по соглашению между ФИО1 и ФИО2 в соответствии с положениями статей 159, 438, 807, 809 ГК РФ был заключён договор займа, согласно которому ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 80 000 рублей, а ФИО2 обязался возвратить денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГ.. 

Представленной распиской от ДД.ММ.ГГ. нашёл подтверждение факт заключения между сторонами договора займа на сумму 80 000 рублей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В установленный срок ответчик обязанность по возврату суммы займа и процентов не выполнил, данное обстоятельство им не оспорено, в связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить требования ФИО1 в указанной части и взыскать с ФИО2 в пользу истца 80 000 рублей в счёт основного долга по договору займа.

Истцом в порядке статьи 395 ГК РФ заявлены также требования о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 19 196 рублей 72 копейки

В силу положений пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. 

Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 01 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора – физического лица или в месте нахождения кредитора – юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Расчёт процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 01 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, – место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). 

Данные выводы подтверждены разъяснениями, содержащимися в пунктах 39-40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, начисляются со дня просрочки исполнения денежного обязательства.

Таким образом, составленный истцом расчёт процентов за пользование ответчиком денежными средствами суд признаёт неверным, расчёт процентов произведён истцом с ДД.ММ.ГГ., когда срок предоставления займа установлен до ДД.ММ.ГГ.. Следовательно, по правилам статьи 191 ГК РФ начисление процентов за пользование чужими денежными средствами должно производиться с ДД.ММ.ГГ..

Кроме того, при расчете процентов за 2016 год истцом также указано неверное количество дней в году.

Согласно расчёту суда, при сумме задолженности 80 000 рублей общий размер процентов за пользование денежными средствами по данному спору составляет 18 844 рублей 98 копеек (с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. (21 дн.): 80 000 x 21 x 8,60% / 366 = 394,75 руб.; с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. (34 дн.): 80 000 x 34 x 8,01% / 366 = 595,28 руб.; с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. (28 дн.): 80 000 x 28 x 7,62% / 366 = 466,36 руб.; с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. (29 дн.): 80 000 x 29 x 7,99% / 366 = 506,47 руб.; с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. (17 дн.): 80 000 x 17 x 7,43% / 366 = 276,09 руб.; с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. (49 дн.): 80 000 x 49 x 10,50% / 366 = 1 124,59 руб.; с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. (104 дн.): 80 000 x 104 x 10% / 366 = 2 273,22 руб.; с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. (85 дн.): 80 000 x 85 x 10% / 365 = 1 863,01 руб.; с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. (36 дн.): 80 000 x 36 x 9,75% / 365 = 769,32 руб.; с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. (48 дн.): 80 000 x 48 x 9,25% / 365 = 973,15 руб.; с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. (91 дн.): 80 000 x 91 x 9% / 365 = 1 795,07 руб.; с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. (42 дн.): 80 000 x 42 x 8,50% / 365 = 782,47 руб.; с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. (49 дн.): 80 000 x 49 x 8,25% / 365 = 886,03 руб.; с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. (56 дн.): 80 000 x 56 x 7,75% / 365 = 951,23 руб.; с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. (42 дн.): 80 000 x 42 x 7,50% / 365 = 690,41 руб.; с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. (175 дн.): 80 000 x 175 x 7,25% / 365 = 2 780,82 руб.; с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. (91 дн.): 80 000 x 91 x 7,50% / 365 = 1 495,89 руб.; с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. (13 дн.): 80 000 x 13 x 7,75% / 365 = 220,82 руб. 

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании с ответчика процентов по правилам статьи 395 ГК РФ подлежат частичному удовлетворению в размере 18 844 рубля 98 копеек.

Из разъяснений, данных в абзаце 4 пункта 48 Постановления Пленума к Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

При этом в силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи. 

Учитывая, что проценты за пользование чужими денежными средствами начислены исходя из правил пункта 1 статьи 395 ГК РФ, оснований для их снижения не имеется.

В силу части 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения должна содержать, в том числе, указание на распределение судебных расходов.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Истцом заявлены ко взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг (консультация и составление иска) в сумме 8 000 рублей. Указанные расходы подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГ. о получении денежных средств.

С учётом разъяснений, данных в пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются чудом в разумных пределах.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абзац 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, с учётом объёма и характера защищаемого истцом права, документов, составленных юристом, категории дела, суд считает возможным снизить сумму, заявленную ко взысканию с ответчика в части расходов на оплату юридических услуг до 3 000 рублей. 

В силу пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Поскольку государственная пошлина относится к федеральным налогам (подпункт 10 пункта 1 статьи 13 НК РФ), то указанный порядок округления до полного рубля должен применяться при исчислении размера государственной пошлины. 

Данные выводы подтверждены правовой позицией, изложенной в пункте 17 раздела «Процессуальные вопросы» Обзора практики Приморского краевого суда по гражданским делам за первое полугодие 2015 года, утверждённого постановлением президиума Приморского краевого суда от 20 июля 2015 года.

В порядке статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, размер которой рассчитан пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (80 000 рублей + 18 844 рубля 98 копеек) в размере 3 165 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГ.; место рождения: 

<

.........>; регистрация по месту жительства: 

<

.........>) в пользу ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГ.; место жительства: 

<

.........>) 105 010 рублей 32 копейки, из которых: основной долг по договору займа в размере 80 000 рублей; проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 18 844 рубля 98 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 165 рублей 34 копейки.

Исковое заявление в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Д. А. Алексеев