Дело № 2-2504/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.

при секретаре Бессарабовой Н.А.,

С участием: представителей истца ФИО1, ФИО2, представителей ответчика ГКУ ВО «МФЦ» ФИО3, ФИО4, представителя ответчика ФИО5 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 сентября 2023 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО7 к Государственному казенному учреждению Волгоградской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», специалисту отдела по работе с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями ГКУ ВО «МФЦ» ФИО5 о признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов 

установил:

Истец ФИО7 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 06 сентября 2022г. ГКУ ВО «МФЦ» в лице специалиста отдела по работе с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями ФИО5 были совершены незаконные действия, а именно приняты документы по государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество: земельный участок и жилой дом по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, ... ..., ..., от неустановленного лица, по неустановленной форме, с допущенными ошибками в заявлении и описи на часть жилого дома, количество принятых документов от неизвестного лица не соответствует действительности, выдача оригиналов документов была произведена неустановленному лицу, без подтверждения о его вручении, более 6 месяцев ФИО5 скрывала оригинал договора и передаточный акт. В договоре купли – продажи были указаны недействительные паспортные данные ФИО7 – паспорт был признан недействительным в 2021 году. До настоящего времени ФИО7 не получил оригиналы заявлений по описям. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Городищенский районный суд Волгоградской области с иском об оспаривании сделки, а также в правоохранительные органы. 

Просит суд, с учетом уточнения иска, признать незаконными действия специалиста отдела по работе с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями ГКУ ВО «МФЦ» ФИО5 выразившиеся в нарушении порядка приема документов для предоставления государственной услуги. Признать незаконными действия специалиста отдела по работе с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями ГКУ ВО «МФЦ» ФИО5 выразившиеся в нарушении сроков направления невостребованных документов в Росреестр. Признать незаконными действия специалиста отдела по работе с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями ГКУ ВО «МФЦ» ФИО5 выразившиеся в направлении неполного пакета документов в Росреестр как невостребованных. Признать незаконными действия специалиста отдела по работе с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями ГКУ ВО «МФЦ» ФИО5 выразившееся в не уведомлении истца о завершении процедуры регистрационного учета перехода права на недвижимое имущество и о необходимости получения зарегистрированных документов, согласно описям от 06.09.2022г. Взыскать с ГКУ ВО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 200 рублей.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечил участие в деле представителей по доверенности.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила, что ФИО7 действительно собирался продать дом и земельный участок, для чего обратился к риелтору, однако 06.09.2022г. в ГКУ ВО «МФЦ» с заявлением о регистрации сделки не обращался, узнал о том, что был зарегистрирован переход права собственности в ноябре 2022г. В настоящее время договор купли – продажи признан недействительным, однако решение суда не вступило в законную силу. Восстановление прав истца в настоящем процессе возможно путем компенсации морального вреда, причиненного ему в связи с незаконными действиями сотрудника ГКУ ВО «МФЦ» ФИО5, поскольку он был лишен жилища и длительное время испытывал нравственные страдания по этому поводу.

Представители ответчика ГКУ ВО «МФЦ» ФИО3, ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признали, поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд, а также в связи с недоказанностью нарушений со стороны сотрудника ГКУ ВО «МФЦ».

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен, обеспечила участие в деле представителя. 

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО6 в судебном заседании заявленные требования не признал, нарушений закона допущено не было, вины в причинении убытков истцу отсутствуют.

Представители третьих лиц Управление Росреестра по Волгоградской области, ППК «Роскадастр», третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

Правоотношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия, регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" одним из основных принципов предоставления государственных и муниципальных услуг является правомерность предоставления государственных и муниципальных услуг органами, предоставляющими государственные услуги, и органами, предоставляющими муниципальные услуги.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг является организацией, созданной в организационно-правовой форме государственного или муниципального учреждения (в том числе являющаяся автономным учреждением), отвечающей требованиям, установленным настоящим Федеральным законом, и уполномоченной на организацию предоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе в электронной форме, по принципу "одного окна".

Функции, права, обязанности и ответственность многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг закреплены в статье 16 Федерального закона от 27 июля 2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" к ним, в частности, относятся, представление интересов заявителей при взаимодействии с органами, предоставляющими государственные услуги, и органами, предоставляющими муниципальные услуги, а также с организациями, участвующими в предоставлении государственных и муниципальных услуг, в том числе с использованием информационно-технологической инфраструктуры, составление на основании комплексного запроса заявлений на предоставление конкретных государственных или муниципальных услуг, указанных в комплексном запросе, подписание таких заявлений и скрепление их печатью центра, формирование комплектов документов, необходимых для получения государственных или муниципальных услуг, указанных в комплексном запросе (указанные комплекты документов формируются из числа документов, сведений или информации, представленных заявителем в многофункциональный центр при обращении с комплексным запросом, а также документов, сведений или информации, полученных многофункциональным центром самостоятельно в порядке межведомственного взаимодействия, а также вследствие получения результатов государственных или муниципальных услуг, указанных в комплексном запросе и необходимых для получения иных государственных или муниципальных услуг, указанных в запросе), направление указанных заявлений и комплектов документов в органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги; иные функции, предусмотренные законом.

При приеме запросов о предоставлении государственных или муниципальных услуг и выдаче документов, многофункциональный центр обязан установить личность заявителя на основании паспорта гражданина Российской Федерации или иных документов, удостоверяющих личность заявителя (пункт 2.1 части 4 статьи 16 закона).

В соответствии с частью 8 статьи 7, статьей 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", ГБУ "МФЦ" и его структурные подразделения в рамках заключенного соглашения принимают от заявителя документы, необходимые для получения государственной или муниципальной услуги, передают их уполномоченному исполнительному органу, получают результат и выдают его заявителю.

Согласно п. 67 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278, основанием для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, является неустановление личности лица, обратившегося за оказанием услуги (непредъявление данным лицом документа, удостоверяющего его личность, отказ данного лица предъявить документ, удостоверяющий его личность). В приеме заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов должно быть отказано непосредственно в момент представления таких заявления и документов.

В судебном заседании установлено, что 06 сентября 2022г. специалистом ГКУ «ВО «МФЦ» ФИО5 были приняты заявления и документы на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество: земельный участок и жилой дом по адресу: Волгоградской область, Городищенский район, ... ... ....

В договоре купли продажи в качестве продавца указан ФИО7, паспорт – 1815 №... выданный Отделом УФМС России по Волгоградской области в Дзержинском районе Волгограда 28.10.2014г.

Из выписки базы данных ГКУ ВО «МФЦ» следует, что работа с документами по заявлению начата в 13 час. 22 мин, окончена в 13 час. 36 мин. (л.д. 149 т.1)

Согласно ответу на судебный запрос Управления Росреестра по Волгоградской области, обращение о государственной регистрации перехода прав поступило в Управление 06.09.2022 в 13 час. 40 мин. (л.д. 208 т. 1).

Как в ходе судебного разбирательства, так и в поданных жалобах, представители ФИО7 последовательно утверждали, что ФИО7 в МФЦ 06 сентября 2022г. не обращался, о сделке узнал в ноябре 2022г.

Указанное обстоятельство косвенно подтверждается тем, что паспорт ФИО7 указанный в договоре купли продажи 1815 №..., признан недействительным 16.04.2021г., то есть более чем за год до заключения договора, о чем в деле представлен ответ на судебный запрос (л.д. 89 т. 2), а также копия паспорта гражданина РФ ФИО7 18 21 №..., выданного 12.05.2021г. 

Согласно журналу посетителей ООО ЧОП «Кром» 06 сентября 2022г. имеется запись о входе в здание в 17 час. 10 мин. ФИО7 и в 17 час. 11 мин. ФИО8, запись о посещении в 13 часов 20 минут отсутствует. 

Таким образом, прием и направление документов в Росреестр на государственную регистрацию в 13 час. 40 мин. 06 сентября 2022г. произведено в отсутствие заявителей, что является незаконным.

ДД.ММ.ГГГГг. в 16 час. 09 мин. произведена государственная регистрация перехода права собственности на жилой дом и земельный участок, со ФИО7 на ФИО8, что подтверждается выписками (л.д. 179-189 т.2).

10 или ДД.ММ.ГГГГг. комплект документов ФИО7 с отметками о государственной регистрации были выданы ФИО8. В материалах дела имеется две различные копии журнала выдачи документов ГКУ ВО «МФЦ». В одной копии (л.д. 126-127 т. 1) дата выдачи 10.09.2022г., в другой копии (л.д. 183-186 т. 1) указана дата со следами исправлений 12.09.2022г.

При этом в приказе о применении к работнику дисциплинарного взыскания от 25.05.2023г. указано, что документы были выданы ФИО8 12 сентября 2022г. (л.д. 143-145 т. 1), тогда как в ответе на обращение ФИО2 указано, что документы выданы 10.09.2022г. (л.д. 84-86 т. 1). 

С 29 июня 2022 года Росреестр и МФЦ перешли на безбумажный документооборот при предоставлении государственных услуг Росреестра, в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 06.05.2022 N 818.

Согласно п. 6 Правил хранения многофункциональными центрами по предоставлению государственных и муниципальных услуг заявителям в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии документов на бумажном носителе после их преобразования в форму электронных образов документов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2022 №188, хранение многофункциональным центром не востребованных заявителем документов, представленных на бумажном носителе, осуществляется в течение 45 календарных дней со дня поступления в многофункциональный центр по результатам государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. По истечении указанного срока многофункциональный центр в течение 30 календарных дней осуществляет передачу таких документов на бумажном носителе в соответствии с соглашением о взаимодействии, предусмотренным частью 18 статьи 18 Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что невостребованные ФИО7 документы, были направлены в Росреестр 23 марта 2023г., т.е. с нарушением вышеуказанных сроков. 

Уведомление ФИО7 о направлении невостребованных документов также направлено 23.03.2023г. (л.д. 188-189 т. 1).

24.03.2023г. представителю ФИО7 ФИО2 ППК «Роскадастр» были выданы невостребованные документы: договор купли – продажи от 05.09.2022г., передаточный акт от 05.09.2022г. (л.д. 187 т. 1), тогда как подлинные заявления о государственной регистрации, переданы не были.

При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения иска в части признания незаконными действий специалиста отдела по работе с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями ГКУ ВО «МФЦ» ФИО5

По требованиям административного истца о компенсации морального вреда необходимо отметить, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ регламентировано, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная семейная тайна).

Таким образом, в силу указанных правовых норм условием для компенсации морального вреда в данном случае является неправомерный характер действий (бездействия) должностных лиц, наличие у истца физических или нравственных страданий, наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и указанными действиями.

Так как по делу не установлено нарушения личных неимущественных прав ФИО7, объектом защиты являлись имущественные права, наличие у него нравственных страданий доказательствами не подтверждено, требования о компенсации морального вреда представляются суду не обоснованными.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, что подтверждается договором, квитанциями.

Вместе с тем, исходя из объема выполненной работы, количества проведенных судебных заседаний, качества подготовленных процессуальных документов, суд полагает размер расходов завышенным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей и почтовые расходы в размере 200 рублей, поскольку они реально понесены и необходимы для обращения в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО7 к Государственному казенному учреждению Волгоградской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», специалисту отдела по работе с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями ГКУ ВО «МФЦ» ФИО5 о признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить в части.

Признать незаконными действия специалиста отдела по работе с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями ГКУ ВО «МФЦ» ФИО5 выразившиеся в нарушении порядка приема документов для предоставления государственной услуги.

Признать незаконными действия специалиста отдела по работе с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями ГКУ ВО «МФЦ» ФИО5 выразившиеся в нарушении сроков направления невостребованных документов в Росреестр.

Признать незаконными действия специалиста отдела по работе с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями ГКУ ВО «МФЦ» ФИО5 выразившиеся в направлении неполного пакета документов в Росреестр как невостребованных.

Признать незаконными действия специалиста отдела по работе с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями ГКУ ВО «МФЦ» ФИО5 выразившееся в не уведомлении истца о завершении процедуры регистрационного учета перехода права на недвижимое имущество и о необходимости получения зарегистрированных документов, согласно описям от 06.09.2022г.

Взыскать с ГКУ ВО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 200 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя свыше 30 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 13.09.2023г.

Судья Галахова И.В.