РЕШЕНИЕ

08 июня 2017 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Писарев А.Н., рассмотрев жалобу исполняющего обязанности директора Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону ФИО1 на постановление начальника Межрайонного отдела /номер обезличен/ Ростадминспекции /номер обезличен/ от /дата обезличена/ о привлечении к административной ответственности Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Межрайонного отдела /номер обезличен/ Ростадминспекции /номер обезличен/ от /дата обезличена/ Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 года №273-ЗС и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

С вынесенным постановлением исполняющая обязанности директора Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону ФИО1 не согласилась, подала жалобу в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить, поскольку Департамент не является субъектом данного правонарушения, вина не доказана, состав административного правонарушения отсутствует.

Представитель Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону ФИО2 в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, поскольку ДИЗО не является субъектом данного правонарушения. 

Представитель Ростовского межрайонного отдела административной инспекции Ростовской области ФИО3 в судебное заседание явилась, просила суд отказать в удовлетворении жалобы, поскольку вина ДИЗО полностью установлена материалами дела. 

Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Из толкования статей 24.1 и 26.1 Кодекса РФ об АП в их системной взаимосвязи следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, установление наличия события административного правонарушения, виновности лица в совершении административного правонарушения и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002г. № 273-ЗС "Об административных правонарушениях" невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 названного Областного закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 200 до 2000 рублей; на должностных лиц - от 5000 до 20000 рублей; на юридических лиц - от 20000 до 50000 рублей.

Постановлением начальника Межрайонного отдела /номер обезличен/ Ростадминспекции /номер обезличен/ от /дата обезличена/ Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 года №273-ЗС и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 13 июня 2012 № 282 утверждены Правила благоустройства территории города Ростова-на-Дону (далее - Правила благоустройства), которые устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренние производственные территории, для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, независимо от формы собственности, ведомственной принадлежности. Благоустройство включает в себя совокупность мероприятий, направленных на обеспечение благоприятных условий для жизни и здоровья населения на территории города, включающих в себя уборку, содержание территории города и расположенных на ней объектов, а также поддержание чистоты и порядка всеми членами городского сообщества.

Согласно п. 16 главы 3 «Правил благоустройства территории г.Ростова-на-Дону» собственники (владельцы) обязаны обеспечить содержание и уборку длительное время не используемых и не осваиваемых территорий находящихся в собственности или владении. Согласно п. 14, 15 главы 4 указанных Правил на территории города в частности запрещается: накапливать и размещать отходы производства и потребления в несанкционированных местах; вывозить и выгружать все виды отходов в не отведенные для этой цели места, закапывать отходы в землю; сжигать все виды отходов на улицах, площадях, в скверах, парках, на бульварах, во дворах индивидуальных домовладений и многоквартирных жилых домов, на территориях организаций, на свалках.

Из представленных материалов следует, что в 12 часов 45 минут /дата обезличена/ по адресу: г.Ростов-на-Дону, территория с кадастровым номером /номер обезличен/ (/адрес обезличен/, квартал 1, участок 2) ДИЗО, являясь владельцем названного земельного участка не принял мер по надлежащему его содержанию и уборке, что привело к образованию многочисленных свалочных очагов, что является нарушением п.5 раздела 1, пунктов 1,16 раздела 3, пунктов 14,15 раздела 4 Правил благоустройства территории г.Ростова-на-Дону, принятых решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 13.06.2012 г. № 282.

Факт нарушений вышеуказанных правил благоустройства, ответственность за которые установлена ч.1 ст. ст.5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» был зафиксирован в протоколе /номер обезличен/ от /дата обезличена/ года по делу об административном правонарушении, с указанием выявленных нарушений. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что при вынесении постановления /номер обезличен/ административным органом не дана оценка доводам и.о. директора ДИЗО подтверждающим необоснованность привлечения ДИЗО к административной ответственности, поскольку ДИЗО не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.1. Закона № 273-ЗС. Земельный участок, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, территория с кадастровым номером: /номер обезличен/ (/адрес обезличен/, квартал 1, участок 2) площадью 80 447 кв.м, с видом разрешенного использования: «Городские леса» находится в муниципальной собственности (в казне). В соответствии с выпиской из реестра муниципального имущества города Ростова-на-Дону от /дата обезличена/ /номер обезличен/-В правообладателем данного земельного участка является муниципальное образование город Ростов-на-Дону, о чем в Едином государственном реестре прав содержится запись. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от /дата обезличена/ /номер обезличен/ подтверждено, что вид разрешенного использования данного земельного участка: «Городские леса», правообладатель - муниципальное образование город Ростов-на-Дону. Владельцем объекта благоустройства (земельного участка) в соответствии с определением, содержащемся в разделе 2 Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, утвержденного решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 13.06.2012 № 282, ДИЗО также не является. В соответствии с п. 2.1. Положения о ДИЗО, утвержденного решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2011 № 138 «Об утверждении Положений об отраслевых (функциональных) органах Администрации города Ростова-на-Дону» к основным задачам ДИЗО относится управление и распоряжение земельными участками в пределах городской черты в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления города Ростова-на-Дону. При этом вопросы благоустройства к полномочиям ДИЗО не относятся. В соответствии с п. 2.1 Приложения 12 к решению Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2011 № 138 «Об утверждении Положений об отраслевых (функциональных) органах Администрации города Ростова-на-Дону» владение, пользование и распоряжение земельными участками с разрешенным видом использования «Городские леса» на территории города Ростова-на-Дону осуществляет Управление благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону. В силу п. 3 раздела 1 Правил благоустройства, организацию деятельности в части благоустройства, очистки, уборки территорий, обеспечения чистоты и порядка в городе Ростове-на-Дону на подведомственных территориях осуществляют администрации районов города, Департамент дорожного хозяйства и благоустройства города Ростова-на-Дону, Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону, Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону, Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, Департамент транспорта города Ростова-на-Дону, Департамент координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону, Управление культуры города Ростова-на-Дону, Управление образования города Ростова-на-Дону, Управление здравоохранения города Ростова-на-Дону и иные отраслевые (функциональные) подразделения Администрации города в соответствии с реестром полномочий, утвержденным постановлением Администрации города. Согласно реестру полномочий, утвержденному распоряжением Администрации города Ростова-на-Дону от 15.12.2016 № 336 «Об утверждении сводного реестра полномочий, функций и услуг Администрации города Ростова-на-Дону, ее органов и муниципальных учреждений», ДИЗО не наделен полномочиями в сфере благоустройства. Полномочия ДИЗО закреплены в отрасли «ИМУЩЕСТВЕННО-ЗЕМЕЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ», в которой отсутствуют полномочия в части организации благоустройства.

Поскольку ДИЗО не является собственником (владельцем) земельного участка с кадастровым номером /номер обезличен/, площадью /номер обезличен/ кв.м., расположенным по адресу: /адрес обезличен/, городские леса, квартал 1, участок 2, а также в виду того, что в его полномочия не входят вопросы благоустройства, в том числе предотвращение загрязнения бытовыми отходами территории г. Ростова-на-Дону и очистке территории от свалочных очагов, ДИЗО не может являться субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.1. Закона № 273-ЗС. В данном случае отсутствует состав административного правонарушения в связи чем, производство по делу об административном правонарушении в отношении ДИЗО подлежит прекращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об АП. 

Таким образом приведенные обстоятельства подтверждают, что в ходе производства по делу об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса РФ об АП о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об АП неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства нашли свое отражение в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

С учетом изложенного постановление начальника Межрайонного отдела /номер обезличен/ Ростадминпекции /номер обезличен/ от /дата обезличена/ о привлечении к административной ответственности Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону, предусмотренной ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях», подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника Межрайонного отдела /номер обезличен/ Ростадминспекции /номер обезличен/ от /дата обезличена/ о привлечении к административной ответственности Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях», - отменить.

Производство по административному делу в отношении Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях», - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения. 

Судья: