П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красный Сулин 6 сентября 2023 года

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Востров А.А., изучив уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой защитника - адвоката Бережного А.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Красносулинского судебного района Ростовской области от 07.08.2023, которым ФИО2 осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

5 сентября 2023 года в Красносулинский районный суд поступило уголовное дело с апелляционной жалобой защитника - адвоката Бережного А.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Красносулинского судебного района Ростовской области от 07.08.2023, которым ФИО2 осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 389.6 УПК РФ апелляционная жалоба должна содержать указание приговор и наименование суда, его постановивший.

Согласно ч. 4 ст. 389 УПК РФ в случае несоответствия апелляционных жалобы, представления требованиям, установленным настоящей статьей, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционные жалоба, представление возвращаются судьей, который назначает срок, для их пересоставления. Если требования судьи не выполнены и апелляционные жалоба, представление в установленный судьей срок не поступили, они считаются не поданными.

Апелляционная жалоба защитника – адвоката Бережного А.Н. не соответствует требованиям ст. 389.6 УПК РФ. Так в просительной части апелляционной жалобы адвокатом Бережных А.Н. указана ссылка на приговор мирового судьи судебного участка №3 Красносулинского судебного района Ростовской области от 7 августа 2023 г. по обвинению ФИО1 в совершении, преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. Вместе с тем, в Красносулинский районный суд Ростовской области поступило уголовное дело в отношении ФИО2, осужденную приговором от 7 августа 2023 г. мировым судьей судебного участка №3 Красносулинского судебного района Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Кроме того, в просительной части апелляционной жалобы адвокат не указывает, что именно он просит суд апелляционной инстанции. 

В силу ч. 3 ст. 389.11 УПК РФ в случае невыполнения судом первой инстанции указанных выше требований либо ограничения прав сторон, связанных с подготовкой к участию в заседании суда апелляционной инстанции, уголовное дело возвращается для устранения обстоятельств, препятствующих его апелляционному рассмотрению.

Руководствуясь ст. ст. 389.11 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье судебного участка № 3 Красносулинского судебного района Ростовской области для выполнения требований ст. 389.6 УПК РФ.

Судья А.А. Востров