Дело № 2-6277/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Омаровой А.С.,

при секретаре: Березуцкой Л.А.,

с участием прокурора Шляховой М.А., представителя истца ООО «Фонд недвижимости» ФИО1,

27 ноября 2017 года в городе Волжском рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по исковому заявлению ООО «Фонд недвижимости» к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ

ООО «Фонд недвижимости» обратилось к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении. В обосновании требований указав, что ООО «Фонд недвижимости» на основании договора купли-продажи арестованного имущества №... от "."..г. является собственником жилого помещения площадью 43,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №...). "."..г. право собственности на данную квартиру было зарегистрировано за истцом. В настоящее время в указанной квартире на регистрационном учете состоят и проживают ФИО2, ФИО3 ФИО4 на пользование спорным жилым помещением не заключалось, в связи с чем у ответчиков отсутствуют законные основания для пользования спорной квартирой. Просило суд признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и выселить ответчиков из спорного жилого помещения. Так же просило взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей.

Определением Волжского городского суда 

<

адрес> от "."..г. прекращено производство по делу в части исковых требований ООО «Фонд недвижимости» к ФИО2, ФИО3 о выселении из спорного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с отказом от исковых требований.

В судебном заседании представитель истца ООО «Фонд недвижимости» ФИО1 исковое заявление поддержала, указав, что ответчики без законных оснований зарегистрированы в спорной квартире, так как утратили в отношении жилья свое право пользование.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд в соответствии со ст. 167 ПГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании было установлено, что "."..г. между ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и ООО «Фонд недвижимости» был заключен договор №... купли-продажи арестованного имущества, согласно п. 1 которого продавец (Территориальное управление) передает покупателю (ООО «Фонд недвижимости»), а покупатель обязуется принять следующее имущество: квартира площадью 

<

...> кв.м., этажность (этаж) 2, кадастровый (или условный) №..., адрес (местоположение) объекта: 

<

адрес>; стоимость имущества 974000 рубля (п.2 Договора); договор зарегистрирован в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> "."..г. за №..., что подтверждается копией договора (лд.9-11), актом приема-передачи имущества от "."..г., согласно которого ООО «Фонд недвижимости» приняло спорное жилое помещение (л.д.12).

Согласно выписке из ЕГРН от "."..г. собственником спорной квартиры является ООО «Фонд недвижимости» на основании договора купли-продажи арестованного имущества №... от "."..г. (л.д.7).

Из выписки из поквартирной карточки жилого помещения б/н от "."..г. ГКУ ВО «МФЦ» в спорной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на регистрационном учете состоят с "."..г. ФИО3, с "."..г. ФИО2 (л.д.13). 

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что между ответчиками ФИО2, ФИО3 и истцом ООО «Фонд недвижимости» отсутствуют соглашения о пользовании спорной квартирой.

Представитель истца в суде пояснил, что добровольно ФИО2 и ФИО3 сняться с регистрационного учета по спорному адресу не желают, однако в настоящее время ответчики в добровольном порядке освободили спорное жилое помещение, вывезли свои личные вещи.

В связи с тем, что ООО «Фонд недвижимости» является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, ФИО3 без законных оснований зарегистрированы в ней, то их регистрация признается нарушающим права истца по владению, пользованию, распоряжению принадлежащему жилому помещению, а потому, суд считает ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением и удовлетворяет исковые требования о признании ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением.

Согласно пункту 128 раздела III приложения к Приказу ФМС от "."..г. №... Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае, в том числе выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку ответчики признаны судом утратившими право пользования спорным жилым помещением, они подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При обращении с настоящим исковым заявлением, ООО «Фонд недвижимости» оплатило государственную пошлину в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г. (л.д.3).

При указанных обстоятельствах, поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей. Размер государственной пошлины установлен п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Фонд недвижимости» к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, "."..г. года рождения, ФИО3, "."..г. года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Фонд недвижимости» расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья 

Справка: мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2017 года (02,03 декабря 2017 года выходные, нерабочие дни).

Судья