ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу 

№ 77-1957/2025

город Уфа

20 октября 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан ФИО2 на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Белебею и Белебеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 от 16 мая 2025 года и решение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 25 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан,

УСТАНОВИЛА:

постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Белебею и Белебеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 (далее – должностное лицо) от 16 мая 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 25 августа 2025 года, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее – ТУ Росимущества в Республике Башкортостан) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (л.д. 42-43, л.д. 48-51).

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи городского суда, руководитель ТУ Росимущества в Республике Башкортостан ФИО2 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, в которой просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Определив возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей ТУ Росимущества в Республике Башкортостан и Отделения судебных приставов по г. Белебею и Белебеевскому району Главного управления ФССП по Республике Башкортостан, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом (л.д. 83-85), изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 3 ст. 17.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Основанием для привлечения ТУ Росимущества в Республике Башкортостан к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении должностного лица от 16 мая 2025 года выводы о том, что ТУ Росимущества в Республике Башкортостан не исполнено в установленный судебным приставом-исполнителем срок до 15 апреля 2025 года требование от 3 апреля 2025 года ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району принять имущество должника ФИО3 в виде конфискованного в доход государства транспортного средства - автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак №..., на распоряжение.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу, поданную руководителем ТУ Росимущества в Республике Башкортостан ФИО2 в порядке ст.ст. 30.1 - 30.2 КоАП РФ, с выводом должностного лица административного органа согласился.

Вместе с тем с состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя.

В соответствии ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Исходя из толкования ст.ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является КоАП РФ. Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный Кодекс устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 30.3), а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (ч. 2 ст. 30.3).

Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Из материалов дела установлено, что копия постановления должностного лица от 16 мая 2025 года получена ТУ Росимущества в Республике Башкортостан 11 июля 2025 года (л.д. 7, ШПИ №...), следовательно, последним днем обжалования постановления должностного лица являлся 21 июля 2025 года, постановление вступило в законную силу 22 июля 2025 года.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления №... ТУ Росимущества в Республике Башкортостан 21 июля 2025 года посредствам онлайн-сервиса АО «Почта России» лишь присвоен (зарезервирован) трек-номер почтового отправления, указанное действие не может отождествляться с фактической подачей жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Фактически жалоба руководителя ТУ Росимущества в Республике Башкортостан ФИО2 на постановление должностного лица сдана в почтовое отделение либо 24 июля 2025 года, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления №..., либо 23 июля 2025 года (согласно почтовому штампу о принятии жалобы на конверте, л.д.22), но в любом случае с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, без ходатайства о восстановлении срока обжалования.

Доказательств обратного материалы дела не содержат, заявителем не представлено. 

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица руководителем ТУ Росимущества в Республике Башкортостан ФИО2 не заявлено, доводы об уважительности пропуска срока подачи жалобы не приведены.

В силу ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Принимая жалобу к производству, судья городского суда оставил без внимания и должной оценки, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 16 мая 2025 года, исходя из представленных материалов дела, подана привлекаемым лицом с пропуском срока обжалования, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Судьей городского суда дело по жалобе руководителя ТУ Росимущества в Республике Башкортостан ФИО2 было рассмотрено в порядке, предусмотренном для обжалования не вступивших в законную силу постановлений, преждевременно и без достаточных на то оснований.

Подача жалобы по истечению установленного законом срока без ходатайства о восстановлении срока обжалования является препятствием к ее принятию к рассмотрению в вышестоящем суде и разрешению по существу в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Допущенные судьей городского суда нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 25 августа 2025 года подлежит отмене, дело – возвращению на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии подготовки жалобы к рассмотрению. 

При новом рассмотрении судье необходимо учесть изложенное в настоящем решении, установить все значимые по делу обстоятельства, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

жалобу руководителя Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан ФИО2 удовлетворить частично.

Решение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 25 августа 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан отменить.

Дело по жалобе руководителя Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан ФИО2 на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Белебею и Белебеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 от 16 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан направить в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан на новое рассмотрение со стадии подготовки жалобы к рассмотрению. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

справка: судья городского суда Мирсаяпов А.Р., дело № 12-63/2025