мировой судья с/у №29

Алеева М.С. (05-0572/29/2020) 

дело №12-16/2021

РЕШЕНИЕ

 

04 марта 2021 года г. Железногорск

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Семенюк Екатерина Александровна,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Р» ФИО2, 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 07 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 07.12.2020 директор ООО «Р» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Р» ФИО2 обратился в Железногорский городской суд Красноярского края с жалобой на постановление суда, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, свои требования мотивирует тем, что он не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6. КоАП РФ. Кроме этого, он не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом. 

В судебное заседание директор ООО «Р» ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом. 

Представитель МИ ФНС России №26 по Красноярскому краю направил в суд возражения на апелляционную жалобу, в которых просил в удовлетворении жалобы директору ООО «Р» ФИО2 отказать.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Основанием для привлечения мировым судьей директора ООО «Р» ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от 02 ноября 2020 года №24522030700040600001, составленном должностным лицом МИ ФНС №26 по Красноярскому краю, выводы о непредставлении директором общества в установленный законодательством о налогах и сборах срок сведений о среднесписочной численности организации по состоянию на 01 января 2020 года.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

На основании п. 24 постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», решая вопрос о привлечении должностного лица организации к административной ответственности по статьям 15.5, 15.6 и 15.11 КоАП РФ, необходимо руководствоваться положениями п.1 ст.6 и п.2 ст.7 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», в соответствии с которыми, руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.

Согласно штатному расписанию, в ООО «Р» организована группа по бухгалтерскому учету. 

Согласно Положения о группе по бухгалтерскому учету ООО «Р», утв. Приказом от 22.03.2018 №64-01-03/116, заместитель директора по финансам – главный бухгалтер организует всю деятельность группы по бухгалтерскому учету и несет ответственность за её результаты, а именно: за организацию и ведение бухгалтерского учета, составление бухгалтерской отчетности, соблюдение налогового законодательства в части начисления, перечисления налогов и сборов в федеральный, региональный и местные бюджеты, взносов в государственные внебюджетные фонды, и отчетности, своевременное предоставление полной и достоверной бухгалтерской отчетности (раздел 2 Положения). 

Согласно приказу о приеме работника на работу от 03.08.2018 №280лс, заместителем директора по финансам – главным бухгалтером ООО «Р» с 06.08.2018 и по настоящий момент принят ФИО1 

Таким образом, из приложенных к настоящей жалобе документов (положение о группе по бухгалтерскому учету ООО «Р», приказ о приеме работника на работу, должностной инструкции) следует, что ведение бухгалтерского учета в обществе возложено на заместителя директора по финансам – главного бухгалтера ООО «Р» ФИО1

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не были соблюдены требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку на момент рассмотрения в Железногорском городском суде Красноярского края жалобы директора ООО «Р» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 07.12.2020 срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, постановление мирового судьи судебного участка №29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 07.12.2020 подлежит отмене, а производство по настоящему делу в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении настоящей жалобы, проверив доводы заявителя, руководствуясь нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что иных оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 17 декабря 2020 года, вынесенное в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Р» ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со ст. ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья Железногорского городского суда Е.А. Семенюк