Дело № 1-311/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ямбаева Р.Р., при секретаре Маликовой О.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Воркуты Республики Коми Цветкова Р.В., защитника – адвоката Соловьева Р.Ю., подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркуте Республики Коми 

18 сентября 2020 года

уголовное дело в отношении

ФИО1, "данные изъяты", судимого:

- 23.09.2010 Воркутинским городским судом Республики Коми по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

- 02.02.2012 Воркутинским городским судом Республики Коми по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 03.07.2012 Воркутинским городским судом Республики Коми по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (с учетом внесенных изменений), к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободился 30.12.2016 по отбытию срока наказания.

Осужденного:

- 06.02.2020 мировым судом Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми по ч.1 ст.167 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. Наказание не отбыто, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

31 октября 2019 года в период времени с 18 до 19 часов 03 минут ФИО1, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью кражи, незаконно проник в помещение гаража, расположенного возле жилого дома по адресу: 

<

...>, откуда похитил четыре автомобильных колеса общей стоимостью 12000 рублей, принадлежащие К.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, своими преступными действиями причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, поскольку согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник Соловьев Р.Ю. поддерживает ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено в соответствии с требованиями статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом соблюдения всех необходимых условий уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности ФИО1, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра не состоит, "данные изъяты" 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает раскаяние ФИО1 в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, принятие мер к розыску похищенного имущества, а также "данные изъяты"

Также судом учитывается психическое состояние здоровья ФИО1, который согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы в момент совершения преступления и в настоящее время каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Таким образом, ФИО1 мог и может полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. На основании данного заключения эксперта ФИО1 следует считать вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время. 

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является рецидив преступлений. При этом, суд учитывает, что само по себе совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, в связи, с чем не имеется оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ наказание ФИО1 не может превышать двух третей максимального размера и срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При назначении наказания суд также учитывает влияние самого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность ФИО1, ранее судимого за аналогичные корыстные преступления, склонного к противоправному поведению, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, а не иного более мягкого вида наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ: назначения более мягкого вида и размера наказания, чем предусмотрено ч.2 ст.158 УК РФ, суд не находит. 

Учитывая названные данные о личности подсудимого, суд не находит и оснований для применения ст.ст.73, 53.1 УК РФ: назначения ФИО1 условной меры наказания и замены наказания на принудительные работы.

Вместе с тем, с учетом наличия вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым при назначении наказания применить ч.3 ст.68 УК РФ, то есть, назначить наказание без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений. 

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, наличие у него постоянного места жительства, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, не имеется законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Постановлением следователя признана процессуальными издержками сумма гонорара адвоката в размере 15000 рублей, выплаченная за счет средств государства. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого в доход государства не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором мирового суда Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 06.02.2020, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Определить для отбытия наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения осужденного под стражей и отбытый срок наказания по приговору от 06.02.2020 - период с 06.02.2020 до дня вступления настоящего приговора в законную силу исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно. 

Вещественные доказательства, выданные на ответственное хранение потерпевшему К., - считать возвращенными законному владельцу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты в доход государства процессуальных издержек в виде гонорара адвокату на сумму 15000 рублей.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток с момента провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий - судья: Р.Р. Ямбаев