Дело №2-1512/2023 

48RS0003-01-2023-001233-03

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

13 июля 2023 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе: 

председательствующего судьи Москалевой И.В.,

при секретаре Чеботаревой Е.А.,

с участием помощника прокурора Липецкого района Липецкой области Кровопусковой Ю.А., законного представителя несовершеннолетнего ФИО – ФИО1, представителя ответчика администрации Липецкого муниципального района Липецкой области по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское делу по иску прокурора Липецкого района Липецкой области в интересах несовершеннолетнего ФИО к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Липецкого района Липецкой области обратился в суд в интересах несовершеннолетнего ФИО к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что прокуратурой Липецкого района проведена проверка по обращению ФИО1 по факту травмирования несовершеннолетнего ФИО, в результате укуса безнадзорной собаки. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес>, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, укусила безнадзорная собака, в результате чего у ребенка ГУЗ «Областная детская больница» диагностирована укушенная рана правой голени, в связи с чем ему назначено комплексное лечение. В последующем назначено иное лечение с наблюдением хирурга по месту жительства. Указал, что терапия до настоящего времени не завершена, делаются профилактические прививки от бешенства. Данная ситуация спровоцировала у ФИО не только существенную физическую боль, но и моральные страдания, выразившиеся в чувстве страха и повлекшие проявление у несовершеннолетнего боязни собак. Указал, что полномочия по организации отлова безнадзорных животных на территории Липецкого муниципального района возложены на администрацию данного муниципалитета. Просил суд взыскать с администрации Липецкого муниципального района Липецкой в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Впоследствии изменил заявленные исковые требования, просил суд взыскать с администрации Липецкого муниципального района Липецкой в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 80000 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Липецкого района Липецкой области Кровопускова Ю.А., законный представитель несовершеннолетнего ФИО – ФИО1 исковые требования с учетом их изменения поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просили суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель ответчика администрации Липецкого муниципального района Липецкой области по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Объяснил, что администрация Липецкого муниципального района предприняла в рамках своих полномочий все возможные меры для осуществления мероприятий по отлову животных без владельцев. Указал, что администрация лишь организует мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев. ФИО1, ни в администрацию Липецкого района, ни в единую диспетчерскую службу с заявкой об отлове безнадзорной собаки не обращалась, в связи с этим исполнителем мероприятий не предпринимались меры по отлову животных, так как заявок на их отлов не поступало. Полагал, что факт того, является ли указанная собака безнадзорной, является спорным и не подтверждается материалами дела. Просил суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах закреплено, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной.

Согласно ч. 1 ст. 20 Конституции РФ каждый имеет право на жизнь. Право на жизнь и охрану здоровья является одним из общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите (ст. 2, ч. 1 ст. 41 Конституции РФ).

В силу ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

В соответствии с положением ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №33 от 15.11.2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также – ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №33 от 15.11.2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №33 от 15.11.2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №33 от 15.11.2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование – за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ), на родителей (усыновителей), опекунов несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего), организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую был помещен под надзор малолетний гражданин, оставшийся без попечения родителей, образовательную организацию, медицинскую организацию или иную организацию, обязанную осуществлять надзор за малолетним гражданином, под надзором которых он временно находился, либо на лицо, осуществлявшее надзор над малолетним гражданином на основании договора, – за моральный вред, причиненный малолетним (пункты 1–3 статьи 1073 ГК РФ), и др.).

Как разъяснено в п. 24 указанного Постановления Пленума ВС РФ, по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, отраженным в п. 25-28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №33 от 15.11.2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (п. 25).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. 

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28).

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут в районе дома 

<

адрес> несовершеннолетним ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения (свидетельство о рождении 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано 

<

данные изъяты>) были получены телесные повреждения в результате укуса собаки, что подтверждается отказным материалом № КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Согласно п. 14 ст. 14.1 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ (ред. от 29.05.2023 года, с изм. от 30.05.2023 года) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления городского, сельского поселения имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории поселения.

В соответствии с Законом Липецкой области от 15.12.2015 года № 481-ОЗ (ред. от 29.09.2022 года) «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» (принят Липецким областным Советом депутатов 03.12.2015 года) органы местного самоуправления наделены отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

В силу ст. 2 Закона Липецкой области от 15.12.2015 года № 481-ОЗ органы местного самоуправления городских округов и муниципальных районов (далее - органы местного самоуправления) наделяются отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (далее - переданные государственные полномочия).

Реализация переданных государственных полномочий осуществляется органами местного самоуправления путем организации проведения следующих мероприятий:

отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировка и немедленная передача в приюты для животных;

содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»)»;

возврат потерявшихся животных их владельцам, поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев;

возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей части, либо обращение с животными в соответствии с пунктом 5 настоящей части;

размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных.

Органы местного самоуправления наделяются переданными государственными полномочиями на неограниченный срок.

Приказом управления ветеринарии Липецкой области от 30.04.2020 года № 43 (ред. от 10.10.2022 года) утвержден Порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Липецкой области.

Согласно п. 6 Порядка организация мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев осуществляется органами местного самоуправления, наделенными вышеназванными полномочиями.

Мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, регулируемые настоящим Порядком, включают в себя:

отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и передачу в приюты для животных;

содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 Федерального закона № 498-ФЗ и порядком организации деятельности приютов для животных и установления норм содержания животных в них на территории Липецкой области, утвержденным приказом управления ветеринарии Липецкой области;

возврат потерявшихся животных их владельцам, поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев;

возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в абзаце 4 настоящего пункта, либо обращение с животными в соответствии с абзацем 7 настоящего пункта;

размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных;

иные необходимые мероприятия в соответствии с настоящим Порядком и порядком предотвращения причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан, утвержденным приказом управления ветеринарии Липецкой области в соответствии с пунктом 2.1 части 1 статьи 7 Федерального закона № 498-ФЗ.

В соответствии с п. 7 Порядка деятельность по обращению с животными без владельцев на территории Липецкой области осуществляют органы местного самоуправления, в том числе через муниципальные учреждения (далее - исполнители).

В качестве исполнителей мероприятий, предусмотренных пунктом 6 настоящего Порядка, могут привлекаться юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - исполнители).

Согласно материалам дела, на территории Липецкого муниципального района Липецкой области исполнителем указанных мероприятий является индивидуальный предприниматель ФИО, с которым ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт № на оказание услуг по обращению с животными без владельцев на территории Липецкого муниципального района Липецкой области (отлов, содержание, клинический осмотр, вакцинация, маркировка, стерилизация (кастрация), умерщвление, утилизация и возврат на прежние места обитания животных без владельцев на территории Липецкого муниципального района) (далее - Контракт).

В соответствии с п. 1.3 Контракта конкретные места отлова определяются в том числе в ходе поступивших заявок Заказчику от граждан и организаций.

Согласно п. 5.3 Контракта Заказчик (администрация Липецкого муниципального района) обязан принимать от организаций и граждан заявки по отлову животных без владельцев и передавать их Исполнителю (ИП ФИО), а Исполнитель обязан качественно оказывать все виды услуг, предусмотренные п. 1.1. Контракта, в соответствии

с Техническим заданием.

Техническое задание включает в себя следующие услуги: отлов животных без владельцев в том числе транспортировка с видеозаписью процесса отлова, клинический осмотр, вакцинация, маркировка животных, стерилизация (кастрация) животных, умерщвление и утилизация животных, содержание животных без владельцев, возврат животных на прежние места их обитания с видеозаписью процесса.

Таким образом, полномочия по организации отлова безнадзорных животных на территории Липецкого муниципального района Липецкой области возложены на администрацию данного муниципалитета.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между бездействием администрации Липецкого муниципального района Липецкой области и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью несовершеннолетнему ФИО

Анализируя вышеперечисленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд полагает, что администрацией Липецкого муниципального района Липецкой области не был принят достаточный комплекс мер по отлову безнадзорных собак. 

Таким образом, поскольку в результате бездействия администрации Липецкого муниципального района Липецкой области был причинен вред здоровью несовершеннолетнему ФИО, суд считает, что исковые требования прокурора Липецкого района Липецкой области, заявленные в интересах несовершеннолетнего ФИО к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что право на охрану здоровья относится к числу общепризнанных основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, что закреплено в Конституции РФ. При этом суд учитывает конкретные обстоятельства причинения вреда здоровью несовершеннолетнего ФИО

Из показаний свидетеля ФИО (бабушки несовершеннолетнего ФИО) данных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. она вышла встречать своего внука ФИО со школы когда подъехал школьный автобус, увидела, как ее внук вышел из него и направился в сторону дома. На тропинке, которая ведет к дому, лежали 2 собаки рыжего и черного окраса. В момент, когда проходила мимо хоз. постройки, она потеряла из вида своего внука. Она услышала крик и побежала к внуку. Подбежав, она увидела, что ее внук плачет и что от него убегают собаки. Внук ей пояснил, что его укусила собака за ногу. ФИО подняла штанину у внука и увидела следы от укуса, из раны шла кровь, на ноге находились остатки собачьей слюны, после чего они обратились в больницу. В результате укуса безнадзорной собаки ее внук был вынужден пройти длительный курс лечения. В настоящее время ФИО испытывает панический страх при виде собак, боится один выходить на улицу

Из сообщения ГУЗ «Областная детская больница» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, был доставлен в сопровождении родственника - ДД.ММ.ГГГГ в Областной детский травмпункт, с жалобами на боль, наличие раны области правой голени. Обстоятельства травмы - со слов травма уличная, укусила неизвестная собака беспородная, окрас черный, укус не спровоцирован, по адресу: 

<

адрес>. В Областном детском травмпункте ему был поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>. Ребенку была оказана следующая помощь: осмотр травматологом, туалет раны, ПХО, Асептическая давящая повязка, антирабическая помощь КОКАВ 1,0 в/м. Были даны следующие рекомендации: осмотр хирурга/педиатра по месту жительства, перевязки ежедневно по месту жительства, продолжить антирабическую вакцинацию в соответствии с формой №.

В соответствии с осмотром ДД.ММ.ГГГГ (амбулаторная карта №) ФИО был поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>. Лечение: наблюдение хирурга по м/ж, перевязки с мазью Левомеколь ежедневно, Амоксиклав 250мг 3 р/сут 5 дней. При ухудшении состояния повторный осмотр хирурга ОДБ.

Суд, учитывает то обстоятельство, что после укуса безнадзорной собаки несовершеннолетний ФИО проходил длительный курс лечения, до настоящего времени испытывает сильную боль, так как рана до настоящего времени не затянулась, ребенок получил психологическую травму, сильнейший стресс, у него был нарушен сон, после полученных травм не мог продолжать привычный ему образ жизни, а именно испытывает сильный страх к собакам, боится один выходить на улицу, а также, суд учитывает, что последствия полученных истцом при укусе безнадзорной собаки травм имеют место и в настоящее время.

Вместе с тем, суд учитывает последующее поведение ответчика, не стремящегося загладить причиненный моральный вред, не принявшего никаких мер к возмещению морального вреда, причиненного ребенку в любой сумме. 

Таким образом, учитывая положения статьи 151 ГК РФ, принципы разумности и справедливости, исходя из степени и характера нравственных и физических страданий ребенка, степени вины нарушителя, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного малолетнему ФИО, подлежащий взысканию с администрации Липецкого муниципального района Липецкой области в пользу ФИО1 в размере 80000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Липецкого района Липецкой области заявленные в интересах несовершеннолетнего ФИО к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с администрации Липецкого муниципального района Липецкой области в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного малолетнему ФИО 80000 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий 

Решение в окончательной форме принято 20.07.2023 года.