Дело № 2-620/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года г. Лебедянь Липецкой области

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Исаевой Л. В.,

при секретаре Тарасовой Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества Банк «

<

данные изъяты> к Решетник 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое Акционерное Общество Банк «

<

данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк 

<

данные изъяты>» и ФИО2 был заключен кредитный договор № № в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> % годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика и выпиской по банковскому текущему счету ответчика. В соответствии с условиями п.п. 2.3, 2.6 договора, ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения. За время действия кредитного договора ответчиком частично уплачивалась задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом, однако до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена. В соответствии с кредитным договором за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка в размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности ФИО2 перед банком составляет 

<

данные изъяты>, из которых – 

<

данные изъяты>

Решением Арбитражного суда г. Москвы ОАО «

<

данные изъяты>» признано несостоятельным, конкурсным управляющим ОАО «

<

данные изъяты>» утверждена государственная корпорация «

<

данные изъяты> представителем конкурсного управляющего назначен ФИО4, который просит взыскать с ФИО1 пользу ОАО «

<

данные изъяты>» образовавшуюся задолженность. 

Представитель истца ОАО 

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился. В адресованном суду письменном заявлении представитель по доверенности ФИО3 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явилась, не известила суд об уважительных причинах своей не явки и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам. Со дня принятия арбитражным судом решения о признания кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства продолжают действовать последствия отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренные ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности», статья 50.19 Федерального закона от 25.02.1999 г. № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций».

В силу ст. 50.21 Федерального закона от 25.02.1999г. №40 ФЗ конкурсный управляющий был обязан предъявить к третьим лицам, требования о ее взыскании.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 07 октября 2014 года в отношении ОАО 

<

данные изъяты> введена процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «

<

данные изъяты>», конкурсным управляющим назначен ФИО4

Таким образом, государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» правомочна на предъявление требований в интересах ОАО «Банк Западный».

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о договоре займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «

<

данные изъяты>» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> % годовых.

Согласно п.п.2.1 2.3, 2.6, 2.14, 3.1, 5.1 предоставление кредита осуществляется в день подписания договора путем перечисления на текущий счет заемщика №, открытый в банке. Погашение основного долга по кредиту осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения (приложение № 1 к договору). Погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии в графиком погашения задолженности, в даты указанные в графике погашения. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, включая месяц предоставления кредита, в даты, указанные в графике (приложение № 1 к договору). Окончательный расчет по уплате начисленных процентов производится в ату полного погашения основного долга по кредиту. Заемщик возмещает все расходы банка, связанные с взысканием задолженности по настоящему договору. Заемщик отвечает по своим обязательствам перед банком всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, комиссий, требований по уплате штрафных санкций, неустойки, издержек банка по получению исполнения, включая судебные расходы, и возмещению убытков, связанных с ненадлежащим исполнением договора.

В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов, банк имеет право потребовать от заемщика уплаты неустойки исходя из расчета 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Претензия, направленная ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени, оставлено ответчиком без ответа.

Таким образом, достоверно подтверждается факт неисполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, опровергающих требования истца, суду не предоставлено.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности ФИО1 перед банком составляет 

<

данные изъяты>, из которых – 

<

данные изъяты>

Суд полагает, что выполненный истцом расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом содержит полные и математически правильные вычисления, и такой расчет может быть признан верным и положен в основу решения по настоящему делу. 

Судом достоверно установлено и не опровергнуто ответчиком ФИО1, что она не исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, а именно просроченной ссудной задолженности в размере 

<

данные изъяты> и просроченным процентам в размере 

<

данные изъяты>, а всего в размере 

<

данные изъяты>, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о взыскании размера пени на сумму задолженности по основному долгу и пени на сумму задолженности по процентам, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом заявлены требования о взыскании пени на сумму задолженности по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> и пени на сумму задолженности по процентам в размере 

<

данные изъяты>, а всего в размере 

<

данные изъяты>.

Принимая во внимание общую сумму долга (просроченную ссудную задолженность и просроченную задолженность по процентам) ответчика ФИО1 в размере 

<

данные изъяты>, а также требования разумности и справедливости, суд, принимая во внимание размер суммы задолженности по кредитному договору, считает необходимым размер пени, подлежащей взысканию с ответчика в размере 

<

данные изъяты> снизить до 

<

данные изъяты> рублей – пени на сумму задолженности по основному долгу, до 

<

данные изъяты> рублей – пени на сумму задолженности по процентам, а всего взыскать с ответчика пени на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. 

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>.

В силу требований ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого Акционерного Общества Банк «

<

данные изъяты>» к Решетник 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Решетник 

<

данные изъяты> в пользу Открытого Акционерного Общества Банк «

<

данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из которых - 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований Открытому Акционерному Обществу Банк «

<

данные изъяты>» отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области.

Судья Л. В. Исаева