Дело № 2 – 702/2021

УИД 51RS0006-01-2021-001067-41

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 27 июля 2021 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Прониной Е.А.,

при секретаре Рузановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по кредитной карте, 

установил:

ПАО«Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось сиском о взыскании задолженности по кредитной карте к наследникам Н.Е.Н., Н.С.И. и С.Л.Н., указав в обоснование иска, что между Банком и В.Т.Н. на основании заявления от 

<

дд.мм.гггг> в офертно-акцептной форме заключен договор (эмиссионный контракт №....), в соответствии с которым заемщикувыдана кредитная карта с кредитным лимитом 30000,0 рублей под 18,9 % годовых. 

<

дд.мм.гггг> В.Т.Н. умерла, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитной карте №.... за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> в размере 39171,91 руб., в том числе 29994,27 руб. – просроченный основной долг, 9172,98 руб. – просроченные проценты, 4,66 руб. – неустойка.Предполагаемыми наследниками умершей В.Т.Н. являются её родственники: Н.Е.Н., Н.С.И. и С.Л.Н.Просит взыскать с ответчиков солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитной карте в размере 39171,91 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1375,16 руб.

Определением суда от 

<

дд.мм.гггг> произведена замена ненадлежащих ответчиков надлежащим, в качестве надлежащего ответчика по делу признана ФИО1, а Н.Е.Н., Н.С.И. и С.Л.Н. из числа ответчиков исключены.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании участия не принимал, извещен, в иске просит рассмотреть дело без участия представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, возражений по иску не представила. Судебные извещения направлялись по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, судебное извещение согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с сайта Почта России адресатом не востребовано,возвращено по истечении срока хранения.

На основании изложенного, в соответствии с абз.2 п.l ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, рассматривает дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы наследственного дела №.... В.Т.Н., суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в сроки, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления В.Т.Н. на получение кредитной карты от 

<

дд.мм.гггг>, между ПАО «Сбербанк России» и В.Т.Н. (заемщик) 22.09.2014в офертно-акцепной формезаключен договор (эмиссионный контракт №....), по условия которого заемщику была выдана кредитная карта MasterCardCreditMomentum№.... с кредитным лимитом 30000,0 руб., с уплатой 18,9 % годовых за пользование кредитом.Исполнение обязательств обеспечено неустойкой в размере 19 % годовых. Перед заключением договора заемщик была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» и Тарифами Сбербанка, а также с Информацией о полной стоимости кредита (л.д. 21, 22, 25-27, 28).

Из представленной истцом выписки по счету банковской карты следует, что В.Т.Н. перестала осуществлять операции по кредитной карте с февраля 2018 года (л.д. 29-37).

<

дд.мм.гггг> В.Т.Н. умерла (л.д. 16).

Из расчета представленного истцом следует, что за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> образовалась задолженность по кредитной карте MasterCardCreditMomentum№...., выпущенной по эмиссионному контракту от 

<

дд.мм.гггг> №...., в размере 39171,91 руб., в том числе 29994,27 руб. – просроченный основной долг, 9172,98 руб. – просроченные проценты, 4,66 руб. – неустойка, что подтверждаются расчетом задолженности с приложениями (л.д. 29-37). 

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» и Условиями и тарифами ПАО Сбербанка на выпуск и обслуживание банковских карт, ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 указанной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В силу статьи 1142 Гражданского Кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 1152 Гражданского Кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 58 – 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Единственным наследником умершей В.Т.Н., принявшей наследство, является её .... – ФИО1, 

<

дд.мм.гггг> г.р., обратившаяся с соответствующим заявлением о принятии наследства к нотариусу. 

После смерти В.Т.Н. открылось наследство в виде: .... доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (кадастровая стоимость квартиры .... руб.); а также денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1, как наследник принявший наследство после смерти заемщика, обязана отвечать по кредитному обязательству В.Т.Н.перед Банком. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд принимает во внимание, что размерзаявленных Банком требований не превышает стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества, поэтому полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитной карте в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороной все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1375,16 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковыетребованияпубличного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по кредитной карте– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России»в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте в размере 39171 (тридцать девять тысяч сто семьдесят один) рублей91 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1375 (одна тысяча триста семьдесят пять) рублей 16 копеек.

Ответчик вправе подать в Мончегорский городской суд Мурманской области заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Пронина