Дело № 2-431/2019

УИД: 70RS0009-01-2019-000414-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2019 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Карабатовой Е.В.

при секретаре Лавриненко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ,

установил:

акционерное общество «Единый расчетно-консультационный центр» (далее – АО «ЕРКЦ») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уменьшения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ, за период с мая 2017 года по ноябрь 2018 года (исключая ноябрь 2017 года, январь, сентябрь 2018 года) в размере 66528 руб. 97 коп., а также 2515 руб. 87 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что квартира, расположенная по [адрес], принадлежит на праве собственности ФИО1, которая имеет задолженность по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ за период с апреля 2017 года по январь 2019 года (исключая ноябрь 2017 года, январь, сентябрь, декабрь 2018 года) в размере 77195 руб. 70 коп. Договором от 25.06.2015, заключенным с ООО «Комфорт» и собственниками жилым помещений, предусмотрена обязанность собственника ежемесячно до 10 числа производить оплату услуг по счет-квитанциям. По агентскому договору от 27.08.2015 № ** истцу предоставлено право принимать меры по своевременному внесению гражданами платы за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 28.12.2018 отменен судебный приказ от 11.12.2018 о взыскании с ответчика задолженности за жилищно-коммунальные и иные услуги за период с апреля 2017 года по октябрь 2018 года (исключая ноябрь 2017 года, январь, сентябрь 2018 года) в сумме 75748 руб. 21 коп. в связи с поступившими от должника возражениями. 

В судебное заседание истец АО «ЕРКЦ», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Представитель истца АО «ЕРКЦ» ФИО2, действующая на основании доверенности от 10.01.2018, выданной сроком на три года, представила заявление об уменьшении размера исковых требований, в котором просила взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные и иные услуги в пользу АО «ЕРКЦ» за период с мая 2017 года по ноябрь 2018 года (исключая ноябрь 2017 года, январь, сентябрь 2018 года) в сумме 66528 руб. 97 коп., настаивала на указанных исковых требованиях в полном объеме, а также просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца. 

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки. 

Суд приходит к выводу о надлежащем извещении ФИО1, исходя из следующего.

В поданном исковом заявлении местом регистрации ответчика ФИО1 указан [адрес] и подтверждается справкой АО «ЕРКЦ» № ** от 04.02.2019 (л.д. 34). 

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Статьей 119 ГПК РФ предусмотрено, что при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Как разъяснено в абз. 1 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абз. 3 п. 63 названного постановления).

Положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 указанного постановления).

Судом ответчик ФИО1 извещалась о времени и месте рассмотрения дела путем направления по указанному выше адресу судебных извещений, телеграмм.

Вместе с тем, согласно почтовым конвертам, содержащим судебные извещения о месте и времени судебного разбирательства, по названному выше адресу вручить извещение ФИО1 не представилось возможным, заказные письма возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения. 

Из сведений ПАО Ростелеком телеграммы, направленные по указанному адресу, не доставлены ответчику, поскольку квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС Л. от 11.04.2019 вручить судебную повестку ФИО1 по месту регистрации не представилось возможным, поскольку дверь квартиры закрыта, в связи с чем судебная повестка была оставлена в двери. 

Принимая во внимание, что судом направлялись ответчику ФИО1 судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации ответчика, однако ответчиком не были получены, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1, сохраняя регистрацию по указанному адресу, не обеспечила получение корреспонденции по данному адресу, таким образом была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 24.06.2015, 06.10.2017 решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по [адрес], был избран способ управления указанным многоквартирным домом – непосредственное управление ООО «Комфорт» и принято решение о заключении с ним договора оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. 25.06.2015 между ООО «Комфорт» и собственниками указанного многоквартирного дома заключен договор № ** управления многоквартирным домом, предметом которого является выполнение Управляющей организацией работ и услуг по управлению общим имуществом многоквартирного дома (л.д. 12-13, 14). 

Пунктом 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрена возможность по агентскому договору одной стороне (агенту) за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно агентскому договору № ** от 27.08.2015 ООО «Комфорт» поручило АО ЕРКЦ осуществлять деятельность по приему и начислению платы за содержание и ремонт жилого помещения и иные услуги в рамках договоров на оказание услуг и выполнение работ по содержанию, ремонту общего имущества и в рамках договоров управления многоквартирными домами, а также принимать меры по своевременному внесению гражданами платы за содержание и ремонт жилого помещения, иные услуги, сокращению имеющейся задолженности граждан (направление уведомлений об имеющейся задолженности, направление предупреждений о приостановлении предоставления коммунальных услуг через 30 дней, взыскание задолженности в судебном порядке) (п. 1.1) (л.д. 37-39).

Таким образом, АО ЕРКЦ вправе требовать взыскания задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в свою пользу как агент, действующий в интересах обслуживающей организации от своего имени.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Статья 153 ЖК РФ возлагает на граждан и организации обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1). С момента возникновения права собственности на жилое помещение у собственника возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 5 части 2).

Согласно частям 2 - 4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. 

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. 

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Статьей 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иные сроки не установлены договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищества собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Таким образом, законодателем определен срок внесения платы за коммунальные услуги. 

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по [адрес] является ФИО1, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 04.02.2019 № **, от 04.02.2019 № ** (л.д. 31-32, 33). 

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика), в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктами 2, 37 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 - "потребитель" - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги. Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 не надлежащим образом оплачивала жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, в связи с чем образовалась задолженность. 

Бухгалтерией АО «ЕРКЦ» ответчику ежемесячно делались напоминая на счет-квитанциях об оплате за жилищно-коммунальных услуг и иных услуг, включенных в единый платежный документ, а также о погашении задолженности.

Однако, до настоящего времени задолженность по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ не погашена.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей истец в декабре 2018 года обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ за период с апреля 2017 года по октябрь 2018 года (исключая ноябрь 2017 года, январь, сентябрь 2018 года) в размере 75748 руб. 21 коп. 

Однако определением мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 28.12.2018 в связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями отменен судебный приказ мирового судьи от 11.12.2018 о взыскании с ФИО1 в пользу АО ЕРКЦ задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ с апреля 2017 года по октябрь 2018 года (исключая ноябрь 2017 года, январь, сентябрь 2018 года) в размере 75748 руб. 21 коп. 

Согласно представленному истцом расчету, с учетом уменьшения размера, начисления и оплаты за жилое помещение, коммунальные и иные услуги по [адрес], задолженность по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, за период с мая 2017 года по ноябрь 2018 года (исключая ноябрь 2017 года, январь, сентябрь 2018 года) составляет 66528 руб. 97 коп.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, поскольку он соответствует утвержденной стоимости платы за жилое помещение и тарифам на коммунальные и иные услуги. Математическая обоснованность представленного истцом расчета задолженности, его соответствие соответствующим договорным положениям ответчиком также не оспариваются. Своего контррасчета ответчиком не представлено. 

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие факт оплаты жилищно-коммунальных и иных услуг за спорный период в каком-либо размере.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ, за период с мая 2017 года по ноябрь 2018 года (исключая ноябрь 2017 года, январь, сентябрь 2018 года) в размере 66528 руб. 97 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Подпунктом 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) определено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В соответствии с подп. 1 п. 1, п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 2515 руб. 87 коп., что подтверждается платежными поручениями № ** от 16.11.2018 в размере 1236 руб. 22 коп. (л.д. 2), № ** от 08.02.2019 в размере 1279 руб. 65 коп. (л.д. 3). 

При цене иска 66528 руб. 97 коп. подлежащая уплате государственная пошлина составляет 2195 руб. 87 коп.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены на сумму 66528 руб. 97 коп., то суд считает необходимым в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца понесенные ею расходы по уплате государственной пошлины в размере 2195 руб. 87 коп.

Поскольку в ходе рассмотрения дела истцом уменьшен размер исковых требований, а при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2515 руб. 87 коп., то есть в большем размере, чем предусмотрено главой 25.3 НК РФ, то излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 320 руб. (2515 руб. 87 коп. – 2195 руб. 87 коп.) подлежит возврату истцу из дохода бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» задолженность по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ, за период с мая 2017 года по ноябрь 2018 года (исключая ноябрь 2017 года, январь, сентябрь 2018 года) в размере 66528 руб. 97 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2195 руб. 87 коп.

Возвратить акционерному обществу «Единый расчетно-консультационный центр» из дохода бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области излишне уплаченную государственную пошлину в размере 320 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.В. Карабатова