Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГг.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГг. 

<

адрес> 

Тогучинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Шульги П.И.,

при секретаре секретарь, 

с участием:

прокурора прокурор, 

защитника – адвоката адвокат, предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, разведенного, имеющего детей 24.03.2002г.р. и 07.06.2004г.р., военнообязанного, работающего скотником в АО «Вассино», проживающего по адресу: 

<

адрес>,не судимого, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства для личного употребления, прошел за надворные постройки, расположенные на его приусадебном участке, по адресу: 

<

адрес>, где реализуя преступный умысел, в пластиковую бутылку емкостью 1,5 литра нарвал верхушечные части дикорастуще конопли, тем самым совершил незаконное приобретение наркотического средства каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 166,6 гр., что является крупным размером.

Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО1, незаконно храня при себе указанное наркотическое средство в пластиковой бутылке, принес в гараж, расположенный на усадьбе его дома по вышеуказанному адресу, где пересыпал в полимерный пакет и хранил до 16 часов 11 апреля 209 года.

11 апреля в 16 часов при осмотре гаража ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет с находящимся в нем наркотическим средством каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 166,6 гр. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании, в соответствии со ст.51 Конституции РФ, отказался

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания ФИО1, данные на стадии предварительного расследования в присутствии защитника, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное. Вечером, выйдя в огород, увидел вдоль забора коноплю и решил её сорвать для личного употребления путем курения. Он взял пластиковую бутылку, отрезал дно и пошел в огород, где в бутылку собрал верхушечные части растения конопля и отнес их в гараж. Сразу курить не стал, решил сделать это позже. ДД.ММ.ГГГГ утром после работы он выпивал у своих знакомых, а вернувшись домой, лег спать. Проснувшись около 17 часов, он увидел сотрудников полиции, которые пояснили, что в гараже его дома изъяли наркотическое средство. После чего, он был доставлен в Отдел МВД России по 

<

адрес>, где в присутствии понятых провели его личный досмотр и изъяли срезы ногтевых пластин и смывы с рук(л.д.35-37). 

После оглашения данных показаний, ФИО1 их подтвердил, пояснив, что вину признает, сожалеет, что совершил преступление. 

Выслушав подсудимого, исследовав представленные сторонами доказательства и материалы дела, суд находит вину ФИО1 в совершении указанного преступления установленной совокупностью исследованных в суде доказательств.

Кроме признательных показаний ФИО1 о месте, времени, способе и обстоятельствах совершенного преступления, его вина подтверждается нижеследующими доказательствами: 

- показаниями свидетеля Свидетель №5, который в судебном заседании пояснил, что днем ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен понятым при проверке показаний ФИО1, который показал, где нарвал коноплю, а затем положил её в гараж и хранил до изъятия; 

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО1, из которых следует, что она проживает совместно с ФИО1, но официально они разведены. Лаптев систематически употребляет спиртное и на этой почве у них всегда происходят скандалы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь пришел пьяным и они поругались. Он пошел спать, а она ушла к родственникам. Через некоторое время Лаптев стал звонить ей и говорить гадости, тогда она решила позвонить участковому и сообщить, что ФИО1 пьяный и распускает руки. Она со злости, рассказала, что в их гараже может находиться конопля, так как ФИО1 более 10 лет употребляет её путем курения. Через некоторое время приехали сотрудники полиции – участковый 

<

данные изъяты> и полицейский 

<

данные изъяты>. В присутствии понятых они осмотрели гараж, где на столе, напротив входа обнаружили черный полимерный пакет с растительным веществом(л.д.61-62);

- показаниями свидетеля фио 1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он работает оперуполномоченным ГНК Отдела МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ему позвонил участковый Свидетель №1 и сказал, что жительница 

<

адрес> Лаптева сообщила, что её муж ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, на протяжении многих лет систематически употребляет коноплю путем курения и что в их гараже может находиться конопля. Он(

<

данные изъяты>) выехал в 

<

адрес>, встретившись с 

<

данные изъяты>, они подъехали к дому Л-вых. Их встретила ФИО1 и пояснила, что муж спит дома в состоянии алкогольного опьянения. В присутствии фио2 и понятых был осмотрен гараж. В ходе осмотра на столе был обнаружен черный пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. ФИО1 пояснила, что пакет принадлежит её мужу. Был составлен протокол, а ФИО1 доставлен в полицию. ФИО1 подтвердил, что пакет с веществом принадлежит ему(л.д.60);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она участвовала понятой при осмотре гаража ФИО1 Были еще один сотрудник полиции, фио2 и второй понятой Свидетель №2 При осмотре гаража на столе напротив входа был обнаружен черный полимерный пакет с растительным веществом, похожим на коноплю. Также рядом лежала пластиковая бутылка с отрезанным дном. Все обнаруженное изъяли, присутствующие расписались(л.д.39). 

Кроме вышеизложенных доказательств, вина ФИО1 в совершении указанного преступления, объективно подтверждается материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого старший оперуполномоченный ГНК ОУР Отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №3 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в гараже ФИО1 по адресу: 

<

адрес> обнаружен пакет с веществом растительного происхождения с резким химическим запахом(л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия с таблицей, из которого следует, что осмотрен гараж по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра на столе обнаружен черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения с резким химическим запахом. Пакет с веществом опечатан и изъят(л.д.6-13);

- протоколом личного досмотра, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут у ФИО1 изъяты смывы с ладоней и срезы ногтевых пластин(л.д.14);

- актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 обнаружен тетрагидроканнабинол(л.д.20);

- справкой эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, что масса представленного вещества составляет 258,8 гр. Вещество массой в высушенном состоянии 166,6 гр., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра гаража ФИО1, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). В процессе исследования израсходовано 0,3 гр. вещества в высушенном состоянии(л.д. 26-29);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, что вещество массой в высушенном состоянии 166,3 грамма, изъятое в ходе осмотра гаража ФИО1, является наркотическим средством каннабис (марихуана). В процессе исследования израсходовано 0,300 гр.(л.д.76-79);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей, согласно которого ФИО1 указал место в конце своего огорода, где ДД.ММ.ГГГГ нарвал для собственного употребления путем курения верхушечные части конопли в пластиковую бутылку. После чего перенес бутылку в свой гараж, где в последствии ДД.ММ.ГГГГ она была обнаружена и изъята сотрудниками полиции(л.д.46-50). 

Вышеизложенные доказательства в своей совокупности, суд находит допустимыми, достоверными и достаточными, а их анализ позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время за огородом усадьбы дома по адресу: 

<

адрес> для личного потребления незаконно приобрел, а затем незаконно хранил в гараже по вышеуказанному адресу до ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой в высушенном состоянии 166,6 грамма, что является крупным размером. 

При доказанности вины подсудимого суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого и все обстоятельства дела. 

ФИО1 имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно(л.л.126).

К смягчающим обстоятельствам суд относит полное признание вины, наличие несовершеннолетних детей(л.д.128-129) и состояние здоровья подсудимого(л.д.70об).

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание, хотя и связанное с лишением свободы, но с применением ст.73 УК РФ. 

Оснований для назначения ФИО1 наказания согласно ст.64 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает целесообразным ФИО1 не назначать.

Согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.151) процессуальными издержками признаны расходы в размере 3240 рублей выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 при производстве предварительного расследования по назначению. 

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство поддержал в судебном заседании.

Однако дело было рассмотрено в общем порядке в связи с возражением государственного обвинителя об особом порядке судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах и в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и их следует принять на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ТРИ ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА ГОДА, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного и периодически являться на регистрацию в этот же орган.

Вещественное доказательство: каннабис (марихуана) весом 166 грамм, находящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить(л.д.83-84). 

Процессуальные издержки в сумме 3240 рублей, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению, принять на счет государства. 

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья П.И. Шульга

Копия верна:

Судья П.И. Шульга