№

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года Дзержинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Андриановой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Годухина К.Е.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Фещенко Н.И., представившей удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный адвокатской конторой 

<

адрес>,

при секретаре Кабановой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО4 

<

данные изъяты>,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 на территории 

<

адрес> совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

ФИО4 по постановлению мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> от 01.08.2018г., вступившему в законную силу 

<

данные изъяты> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. Исполнительное производство в отношении ФИО4 было окончено ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ, ФИО4 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

22.10.2019г. около 18 часов 20 минут, ФИО4, будучи в 

<

данные изъяты>, находился на кухне квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где между ним и 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 на почве возникших личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО4 возник преступный умысел на избиение 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, при указанных выше обстоятельствах, месте и времени, действуя умышленно, нанес Потерпевший №1 один удар 

<

данные изъяты>, в результате чего Потерпевший №1 потеряла равновесие и упала, ударившись 

<

данные изъяты>. После чего, толкнул Потерпевший №1 

<

данные изъяты>, в результате чего Потерпевший №1 потеряла равновесие и упала, ударившись 

<

данные изъяты>. В результате умышленных преступных действий ФИО4, Потерпевший №1 причинены физическая боль и телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> не причинившие вред здоровью.

Подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, с правовой оценкой своих действий согласен, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвиняемым совместно с защитником по окончании дознания, проводимого в сокращенной форме, при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обвинение ему понятно, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и изложенных в обвинительном постановлении, подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного производства, связанные: с исследованием только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник адвокат Фещенко Н.И. данное ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства, с изъятиями, которые предусмотрены по уголовным делам, дознание по которым проводилось в сокращенной форме.

Исследовав и оценив собранные по делу и изложенные в обвинительном постановлении, доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- показаниями подозреваемого ФИО4 от 15.11.2019г., согласно которым, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ признал полностью и показал, что 

<

данные изъяты> происходят конфликты. Так 12.07.2018г. он подверг ее избиению, и она обратилась на него с заявлением в полицию. По результатам он был привечен к административной ответственности. Штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей он оплатил в ДД.ММ.ГГГГ года. 22.10.2019г. вечером около 17 часов 20 минут он вернулся домой с работы. Дома находилась 

<

данные изъяты>. Придя домой, он выпил бутылку пива. Спустя какое-то время, в районе 18 часов 20 минут, у него с женой произошел словесный конфликт из-за финансовых вопросов. Все происходило на кухне. Дети были в комнате. В ходе этого конфликта он решил ударить 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 

<

данные изъяты> Он нанес ей удар 

<

данные изъяты>. От удара она потеряла равновесие и упала, ударившись 

<

данные изъяты>. Далее он все еще был разозлен на 

<

данные изъяты> и толкнул ее 

<

данные изъяты>. Она снова потеряла равновесие и в результате этого ударилась правым 

<

данные изъяты>. За шею он ее не хватал. 

<

данные изъяты> побежала из квартиры и позвонила соседке 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и его доставили в ОП №. В настоящее время он 

<

данные изъяты> помирился, 

<

данные изъяты>;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 от 15.11.2019г., согласно которым 

<

данные изъяты>. Так 12.07.2018г. он подверг ее избиению, и она обратилась на него с заявлением в полицию. По результатам ее заявления, ФИО4 был привечен к административной ответственности. Штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей он оплатил в 

<

данные изъяты>. 22.10.2019г. вечером она находилась дома 

<

данные изъяты>, он выпил бутылку пива. Спустя какое-то время, в районе 18 часов 20 минут, у нее 

<

данные изъяты> произошел словесный конфликт из-за финансовых вопросов. Все происходило на кухне. 

<

данные изъяты>. В ходе этого конфликта 

<

данные изъяты> ФИО4 стал налетать на нее драться. Он ударил ее 

<

данные изъяты>. От удара она почувствовала физическую боль и потеряла равновесие, упала, 

<

данные изъяты> продолжал на нее кричать. Он толкнул ее 

<

данные изъяты>. Она снова потеряла равновесие и в результате этого ударилась 

<

данные изъяты>, испытав при этом физическую боль. При этом она также ударилась 

<

данные изъяты>. Она побежала из квартиры и позвонила 

<

данные изъяты> из 

<

адрес>. Она рассказала ей о случившемся и попросила вызвать полицию. Когда приехали сотрудники полиции, 

<

данные изъяты> доставили в ОП № для разбирательства. Затем она вернулась домой, а 

<

данные изъяты> домой не приходил. ДД.ММ.ГГГГ она проходила судебно-медицинскую экспертизу. Когда ее осматривал эксперт, он также описал 

<

данные изъяты>. Она не придала значение этой 

<

данные изъяты>, думала, что все произошло в результате действий 

<

данные изъяты>. Но рассмотрев потом 

<

данные изъяты> она поняла, что она возникла от того, что это 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> ее за шею не хватал. Почему участковый указал, что ей было нанесено 

<

данные изъяты> удара, она не знает, видимо он неправильно ее понял. В настоящее время она с 

<

данные изъяты> помирилась, 

<

данные изъяты>. От исковых требований отказывается.;

- показаниями свидетеля ФИО1 от 13.11.2019г., из которых следует, что в ее подъезде в 

<

адрес> проживает 

<

данные изъяты> ФИО3. 22.10.2019г. около 18 часов 20 минут к ней в квартиру постучала 

<

данные изъяты> ФИО3 

<

данные изъяты> и попросила ее вызвать полицию. При этом она пояснила, что ее избил 

<

данные изъяты>. Вид у нее был растрепанный. За некоторое время до этого, она слышала за стенкой между ними ругань и скандал. Ранее она уже слышала, что между ними происходили неоднократно скандалы. Также она неоднократно видела 

<

данные изъяты>;

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности 

<

данные изъяты> ФИО4, который нанес ей дома телесные повреждения;

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему от 29.10.2019г., согласно которому была осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>

- заключением эксперта № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 имеются: 

<

данные изъяты> носят характер тупой травмы, механизм образования – удар, сдавление, трение; вероятность возникновения, учитывая факт травмы, морфологические особенности, ДД.ММ.ГГГГ не исключается;

- постановлением о назначении административного наказания № от 01.08.2018г., вынесенное мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес>, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание по этой статье в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей;

- постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, согласно которого должник ФИО4 оплатил назначенный судом штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей двумя платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав всю совокупность, изложенных в обвинительном постановлении, доказательств, по правилам ст. 88 УПК РФ, которые проверены и исследованы, суд находит их достаточными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, и приходит к выводу, что вина ФИО4 в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние доказана, совокупностью имеющихся в материалах уголовного дела доказательств.

Преступные действия ФИО4 суд квалифицирует по ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При определении вида и меры наказания ФИО4 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, роль и степень его участия в совершении преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение целей наказания, в том числе восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, в соответствии с п. «

<

данные изъяты>» ч.1 ст. 61 УК РФ является 

<

данные изъяты>, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснения от 22.10.2019г., данные им до возбуждения уголовного дела, в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО4 полное признание вины подсудимым и раскаяние в совершение преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 предусмотренных ст.63 УК РФ при рассмотрении дела не установлено.

Судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующий материал на подсудимого, согласно которому 

<

данные изъяты>, суд, не находя оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ, при альтернативной санкции данной статьи, с учетом требования строго индивидуального назначения наказания, полагает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, полагая, что такое наказание, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку ФИО4 совершено преступление небольшой тяжести, то положения ч.6 ст.15 УК РФ применению не подлежат.

При определении размера наказания ФИО4 суд не учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку ему назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ст. 116.1 УК РФ, а правила ст.62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или отдельном письменном ходатайстве.

Председательствующий п/п Е.А.Андрианова

Копия верна. Судья Секретарь