РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

27 мая 2019 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе судьи Шельпук О.С., при секретаре Шнигуровой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску АО «АктивКапиталБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 06.05.2015 года между банком АО «АК Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере *** руб. со сроком возврата до 04.05.2018 года с уплатой процентов в размере *** % годовых. Кредит был предоставлен ответчику путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика. Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов. 24.11.2018 года ответчику было вручено требование о погашении задолженности, однако данное требование исполнено не было. Просит суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 5 003 172,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 216 руб. 

04.04.2019 года определением суда по делу была назначена и проведена судебная экспертиза.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, с результатами судебной экспертизы не согласилась, однако не указала основания несогласия с выводами эксперта, указав, что о назначении повторной судебной экспертизы истец ходатайствовать не намерен.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Суду пояснил, что ответчик не заключал с АО «АктивКапитал Банк» кредитный договор, денежные средства на ее счет не поступали. Полагал, что результатами судебной экспертизы опровергнут факт заключения ФИО1 кредитного договора с АО «АктивКапитал Банк», таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку сделка является ничтожной.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2018 АО «АктивКапитал Банк» признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что 06.05.2015 между АО «АктивКапитал Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере *** руб. со сроком погашения 04.05.2018 под процентную ставку *** % годовых, что подтверждается представленной в дело выпиской по счету. Ответчик в установленный кредитным договором срок возврата кредита не произвел, доказательств обратного, суду не представил. 

Ответчик в обоснование своих возражений ссылается на недействительность сделки в силу ее ничтожности, поскольку кредитный договор ФИО1 не подписывала.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В пункте 1 статьи 19 ГК РФ указано, что гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

В силу пункта 3 статьи 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с положениями п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом. Сделка, не соответствующая требованиям закона – ничтожна в силу ст. 168 ГК РФ.

Согласно заключению эксперта № 176 от 30.04.2019 года, выполненного ООО «Блиц-Эксперт» подписи и расшифровка подписи в индивидуальных условиях договора потребительского кредита 

<

***> от 06.05.2015 года в графах «Заемщик», а также в расходном кассовом ордере № 313182 от 06.05.2015 года в графе «подпись получателя» и выделенном поле, выполнены не ФИО1, а другим лицом с подражанием подписи.

Суд полагает возможным при решении вопроса принять во внимание заключение экспертной организации ООО «Блиц-Эксперт» поскольку оно составлено экспертом, имеющим стаж работы в указанной должности, заключение содержит исследования и выводы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять ему у суда не имеется, вывод эксперта о том, что подпись в кредитном договоре выполнена не ФИО1, а иным лицом, определенны, не носят вероятностного характера.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах в ходе судебного разбирательства доводы стороны ответчика о ничтожности сделки нашли свое подтверждение, в связи с чем у ФИО1 не возникло обязательств по ее исполнению.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований АО «АктивКапитал Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору. В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований, не подлежат удовлетворению требования расходов по уплате государственной пошлины в размере

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «АктивКапиталБанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, дата изготовления которого 03.06.2019.

Судья О.С. Шельпук