Дело № 12-26/2018 

РЕШЕНИЕ

с. Аргаяш 29 мая 2018 года

Судья Аргаяшского районного суда Челябинской области Карпеева А.А., при секретаре Шайбаковой Р.Ф., с участием заявителя, представителя ОАО «Челябвтормет» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ОАО ««Челябвтормет» на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Челябвтормет» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей. 

В жалобе представитель ОАО «Челябвтормет» просит признать незаконным и отменить обжалуемое постановление либо изменить с учетом того, что в настоящее время предприятие находится в слабом финансовом состоянии, в связи с чем просить снизить размер штрафа либо прекратить по основаниям, указанным в ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ОАО «Челябвтормет» ФИО1 доводы жалобы поддержал. 

Представитель административного органа - Министерства по радиационной и экологической безопасности Челябинской области, участия не принимали при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для отмены принятого постановления не имеется. 

В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ, несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток (в ред. Федерального закона от 28.12.2009 N 380-ФЗ).

Объективная сторона данного правонарушения - действие или бездействие, состоящие в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Действия при этом могут состоять в выполнении приемов, процедур, иных поведенческих актов, находящихся в противоречии с установленными требованиями либо не предусмотренных ими. Бездействием является невыполнение лицом обязанностей, возложенных на него соответствующими требованиями (правилами).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Челябвтормет» в нарушении ч.3 ст. 22 Федерального закона от 30 марта 1999 № 52- ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», п. 4.2, 4.6, 4.7 СанПиН 2.6.1.933-00 «Гигиенические требования к обеспечению радиационной безопасности при заготовке и реализации металлолома» допустил нарушения ведения учетно- отчетной документации по проведению радиационного контроля поступающего металлолома, кроме того, допустило отсутствие плана мероприятий по защите персонала при возникновении радиационной аварии, согласованного с Управлением Роспотребнадзора по Челябинской области, что является нарушением ст. 19 Федерального закона от 09 января 1996 № З-ФЗ «О радиационной безопасности населения», п. 6.7 ОСПОРБ-99/2010 (СП 2.6.1.2612-10).

Факт совершения административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; определение о возбуждении дела об административном правонарушении, рапорт ОМВД России по Аргаяшскому району Челябинской области, объяснениями, другими доказательствами.

Указанным доказательствам дана надлежащая, полная и всесторонняя оценка.

При таких обстоятельствах, полагаю, что заместитель главного государственного санитарного врача по Челябинской области пришел к правильному выводу о привлечении ОАО «Челябвтормет» к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ.

Довод о возможности освобождения ОАО «Челябвтормет» от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения, не подлежит удовлетворению.

Статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляет только право принять такое решение. В связи с этим судья обязан при производстве по делу рассмотреть все обстоятельства нарушения, оценить его последствия, убедиться, что конкретным действием не нанесен сколько-нибудь значительный вред отдельным гражданам или обществу, исследовать обстановку, в которой совершено правонарушение, личность нарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, и т.п. Лишь в совокупности все установленные данные помогут ответить на вопрос, можно ли освободить нарушителя от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По мнению суда, по делу отсутствуют условия для прекращения производства ввиду малозначительности правонарушения, поскольку нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, а именно не соблюдены экологические и санитарно-эпидемиологические требования при обращении с проведением радиационного контроля.

При таких обстоятельствах, даже при отсутствии тяжких последствий правонарушения прекращение дела по основаниями малозначительности является нецелесообразной мерой и не будет способствовать обеспечению реализации задач административной ответственности, а также предупреждению совершения новых правонарушений.

Иные доводы, содержащиеся в жалобе, выводов судов не опровергают, а по существу сводятся к переоценке отдельных доказательств и установленных судом обстоятельств вне их связи и совокупности с иными материалами дела, что находится в противоречии с правилами оценки судами доказательств, которые предусмотрены ст. 26.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии с 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, а именно, то, что ОАО «Челябвтормет» в течение календарного года не привлекалось к административной ответственности по 8.2 КоАП РФ, а также с учетом финансового положения предприятия, что подтверждается справками, по мнению суда, возможно снизить штраф ниже минимальной санкции, предусмотренной ст. 8.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.5, 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и 30.8 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Челябвтормет» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ изменить, снизить размер штрафа, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ до 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей. 

Настоящее решение обжалованию в Челябинский областной суд, в порядке, установленном ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, не подлежит и вступает в силу с момента его оглашения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья А.А. Карпеева