копия УИД: № Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2019 года 

<

адрес>, КБР

Майский районный суд КБР в составе:

Председательствующего судьи Гриненко А.В.,

при секретаре Пилякиной К.В.,

в отсутствии надлежащим образом уведомленных сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк «

<

данные изъяты>» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Банк «

<

данные изъяты>» (ПАО) (далее Банк) 06.11.2019 г. обратился в Майский районный суд КБР с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредиту. В обоснование иска указано, что 18.11.2016 г. Банк и ФИО1 (далее так же Заемщик) заключили кредитный договор №, по которому Банк взял обязательство предоставить Заемщику кредит на сумму 1080000,00 рублей на срок по 20.11.2023 года, со взиманием процентов в размере 15,9 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользованием кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако, ответчик взятых на себя обязательств в полной мере не исполнил и у ответчика по состоянию на 29.10.2018 года образовалась задолженность в размере 1056224,90 руб., которую истец просит взыскать, а также судебные издержки в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 13481,12 рублей.

В настоящее судебное заседание представитель истца, будучи должным образом уведомленным, не явился и просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем вынесено соответствующее определение.

Ответчику ФИО1 по адресу, указанному в заявлении, являющимся местом его постоянной регистрации были посланы судебные уведомления о дне проведения настоящего судебного заседания, которые согласно распечатки с сайта почты России, не были вручены ввиду отсутствия адресата. 

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. При этом статья ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из анализа вышеуказанных норм права суд, посчитав ФИО1 надлежащим образом, уведомленным о слушании дела, определил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных истцом доказательств судом установлено, что 18.11.2016 между ФИО1 и Банком 

<

данные изъяты> (ПАО) был заключен кредитный договор № по которому Банк взял обязательство предоставить Заемщику кредит на сумму 1080000,00 рублей на срок по 20.11.2023 года, под 15,9% годовых, а Заемщик, в свою очередь, принял на себя обязательство по возврату полученной суммы кредита и уплаты процентов за пользованием им.

Условия предоставления, использования и возврата кредита закреплены в кредитном договоре, Общих условиях потребительского кредита, Тарифах, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует собственноручная подпись.

Банк 

<

данные изъяты> (ПАО) свои обязательства по условиям вышеуказанного кредитного договора выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику обусловленные договором денежные средства, что сторонами не оспаривается.

Из выписок движения денежных средств по указанному договору установлено, что во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в указанном размере. 

ФИО1 в погашение задолженности производил платежи до июля 2018 года и не в полном объеме, после оплату не производил вообще, что так же подтверждается выпиской по лицевому счету.

В связи с ненадлежащим исполнением Грином А.Д. обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчика направлено уведомление за исх. № от 26.09.2018 г. о досрочном истребовании задолженности, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование им выполнено не было, до настоящего времени обязательство ответчиком по кредитному договору не исполнено.

Согласно расчету, представленному истцом и приобщенному к исковому заявлению, общий размер задолженности ФИО1 по договору на 29.10.2018 года составил 1056224,90 руб. из них: 890822,03 рублей –основной долг, 4268,62 рублей - проценты, 9065,64 рублей - неустойка; 72235,13 рублей просроченный основной долг; 79487,13 рублей; 346,14 проценты на просроченный долг.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ФИО1, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку он составлен арифметически верно, с учетом определенных сторонами кредитного договора процентов за пользование кредитом, сумма основного долга определена с учетом частичного его погашения, периоды просрочки платежей, допущенные заемщиком, соответствуют суммам и периодам, отраженным в выписке по лицевому счету заемщика, указанный расчет задолженности действующему законодательству не противоречит, соответствует условиям заключенного сторонами кредитного договора, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

Таким образом, поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполнял условия указанного договора, суд, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО1 в пользу истца - Банк 

<

данные изъяты> (ПАО) задолженности по кредитному договору в указанном размере.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 13481,12 рублей, что подтверждено платежными поручениями № от 05.06.2019 года. С учетом приведенных обстоятельств с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в вышеуказанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление Банк 

<

данные изъяты> (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк 

<

данные изъяты> (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 18.11.2016 года по состоянию на 29.10.2018 г. в размере 1056224,90 руб. (один миллион пятьдесят шесть тысяч двести двадцать четыре рубля 90 коп.) из них: 890822,03 рублей –основной долг, 4268,62 рублей - проценты, 9065,64 рублей - неустойка; 72235,13 рублей просроченный основной долг; 79487,13 рублей; 346,14 проценты на просроченный долг.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк 

<

данные изъяты> (ПАО) в качестве понесенных истцом судебных издержек в виде госпошлины в размере 13481,12 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР, через Майский районный суд КБР в течение одного месяца, с момента изготовления оглашения решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья Майского районного суда КБР Гриненко А.В.