Дело № 2-15./19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года город Дальнегорск 

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Салминой Е.С.,

при секретаре Карлюк Т.А.,

с участием: старшего помощника прокурора г. Дальнегорска Приморского края Пушкеля Л.А., представителя администрации Дальнегорского городского округа ФИО1,

истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 указала, что на основании договора обмена № жилплощади между гражданами от 

<

дата> она и члены её семьи ( ранее ФИО( ФИО) – ее мать), ФИО3- родная сестра) приобрели право пользования указанным жилым помещением. Ответчик ФИО3, как член ее семьи, была поставлена на регистрационный учёт по 

<

адрес> и проживала в указанной квартире до 

<

дата>. Ссылается на то, что в настоящее время решением Дальнегорского районного суда Приморского края ФИО(ФИО – мать), признана утратившей право пользования спорным жилым помещением. В отношении ФИО3 было отказано в иске, так как её выезд из квартиры носил вынужденный характер и она находилась в несовершеннолетнем возрасте, то есть не имела возможности самостоятельно определять место своего жительства. Ответчик не проживает по указанному адресу с 

<

дата>, истец указывает, что добровольно сняться с регистрационного учёта ФИО3 отказывается. В данный момент ответчик проживает в 

<

адрес>, с 

<

дата> никогда в квартиру не вселялся, коммунальные услуги не оплачивает. В связи с чем истец просила признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением в 

<

адрес> и снять с регистрационного учёта.

25 сентября 2018 года к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением Дальнегорского районного суда привлечена на стороне истца администрация Дальнегорского городского округа Приморского края.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о слушании дела по последнему известному месту жительства (месту регистрации) в судебное заседание не явилась.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В деле имеется ходатайство ФИО3 от 23 октября 2018 года о направлении искового заявления и документов к иску по адресу: 

<

адрес> (л.д. 132). 

Впоследствии ФИО3 7 ноября 2018 года ходатайствовала о переносе судебного заседания, назначенного на 8 ноября 2018 года, в суд явиться не может по причине рабочего графика, кроме того, ей необходимо составить письменное соглашение с адвокатом в г. Дальнегорске, который будет представлять её интересы в суде (л.д. 159).

Судом направлялись ответчику извещения (23 октября 2018 года) о рассмотрении иска по существу на 8 ноября 2018 год на 15 час. 30 мин. по адресу, указанному ею в ходатайстве, а именно: 

<

адрес> (л.д. 132) и по адресу, указанному в иске и данным КАБ, а именно: 

<

адрес> (л.д. 155) и по адресу: 

<

адрес>, которые вернулись в адрес суда с отметкой на конверте «истек срок хранения» ( л.д. 168-174). В соответствии со ст. 119 ГПК РФ дело рассмотрено в её отсутствие.

Впоследствии ФИО2 уточнила иск, отказавшись от требования о снятии с регистрационного учёта ФИО3 по указанному выше адресу, в остальной части иск поддержала.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные и уточнённые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель администрации Дальнегорского городского округа Карпушкина Н.А. оставила решение вопроса на усмотрение суда. 

Выслушав участников процесса, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав заключение старшего помощника прокурора г.Дальнегорска Пушкеля Л.А., полагавшей, что имеются основания для удовлетворения иска ФИО2, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

В силу ст. 60 ЖК РФ квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Из материалов дела следует, что решением Дальнегорского районного суда Приморского края от 24 ноября 2014 года удовлетворён частично иск ФИО2 к ФИО, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

ФИО признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> (дело №). В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 было отказано, так как она, будучи в несовершеннолетнем возрасте выехала из спорного жилого помещения в связи с тем, что её мать переехала в 

<

адрес>, то есть она не имела возможности самостоятельно определять место своего жительства (л.д. 134-138). 

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 июня 2015 года решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 24 ноября 2014 года оставлено без изменения (л.д. 139-143).

Из содержания вышеуказанных судебных актов следует, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Исследуя обстоятельства выезда ответчика по настоящему иску из спорной квартиры в 

<

дата>, суд установил, что ФИО (ФИО – мать истца и ответчика) являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

31 октября 1993 года наниматель ФИО зарегистрировала в квартире членов своей семьи детей: ФИО (ФИО2) и ФИО3 (л.д.10).

Судом установлено, что в 

<

дата> ФИО (ФИО) с несовершеннолетней дочерью – ФИО3 добровольно выехала из спорного жилого помещения, забрав личные вещи. 

Суд исходит из того, что ФИО3 длительное время в спорном жилом помещении не проживает, выехала из него добровольно. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорной квартиры, о воспрепятствовании ФИО2 в проживании её в жилом помещении, лишении ФИО3 действиями ФИО2 возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется.

Также не имеется в материалах дела доказательств, свидетельствующих о попытках ФИО3 до обращения ФИО2 с иском вселиться в спорное жилое помещение. 

Также не представлено доказательств того, что ответчиком предпринимались попытки вселения в спорную квартиру либо осуществлялись действия, направленные на участие в расходах по содержанию квартиры и по оплате коммунальных услуг.

В подтверждение доводов иска ФИО2 представила свидетелей ФИО, Свидетель №1, подтвердивших факт длительного непроживания ответчика в квартире и отсутствие информации о его фактическом месте нахождения.

Учитывая вышеприведенные положения закона и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик должен быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить. 

ФИО3 признать утратившей право пользования жилым помещением по 

<

адрес>. 

Настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.С. Салмина

(мотивированное решение изготовлено 14 января 2019 года)