Дело № 2-1303/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Воронина С.С., при секретаре Кондратенко С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее также Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО3 денежные средства в размере 164 836 руб. под 16,5% годовых. По состоянию на 19 января 2021 года сформировалась задолженность по кредиту в размере 25 549 руб. 43 коп., в том числе 15 709 руб. 13 коп. – просроченная ссудная задолженность, 9 840 руб. 30 коп. – просроченные проценты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. По имеющейся у Банка информации в собственности заемщика имелись денежные средства на счета ПАО Сбербанк. В связи с изложенным просит расторгнуть кредитный договор, взыскать сумму задолженности по кредитному договору с ответчиков за счет наследственного имущества, а также в возврат уплаченной государственной пошлины 6 966 руб. 48 коп.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Также в ходе рассмотрения дела указывали, что брак между ФИО3 и ФИО1 был расторгнут, в связи с чем она не является надлежащим ответчиком по делу. Кроме того, имеющиеся на дату смерти на счете ФИО3 денежные средства (перечисленная пенсия) были в день смерти им сняты.

Третье лицо ФИО4, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо ООО СК «Росгосстрах-Жизнь», извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не вытекает из существа кредитного договора и не предусмотрено параграфом 2 главы 42 (кредитный договор).

В силу статей 809 и 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором предусмотрен возврат займа по частям, то при нарушении срока возврата очередной суммы, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 164 836 руб., под 16,5% годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер. На дату смерти кредитная задолженность заемщиком погашена не была. 

В обоснование заявленных требований сторона истца ссылается на ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в части возврата задолженности, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 25 549 руб. 43 коп. 

Кроме того, сторона истца указывает на наличие у умершего имущества, которое было принято его наследниками.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (пункт 60 постановления).

Как следует из разъяснения, изложенного в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (абзац 3).

В силу положений статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Брак между ФИО3 и ФИО1 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем последняя не является наследником к имуществу умершего.

Согласно ответа Нотариальной палаты Архангельской области, а также сведений, содержащихся в реестре наследственных дел (полученных посредством Единой информационной системы нотариата), наследственное дело к имуществу ФИО3 не заводилось.

Доказательств фактического принятия наследства кем-либо из лиц, истцом по правилам статьи 56 ГПК РФ не представлено. Наличие на счете умершего на дату смерти денежных средств о фактическом принятии наследства ответчиком ФИО2 после смерти ФИО3 не свидетельствует. 

Более того, ФИО2 в ходе рассмотрения дела пояснил, что денежные средства со счета умершего были сняты им самим перед смертью. В права наследования никто не вступал по причине отсутствия наследства у умершего. Доказательств обратному представлено не было. 

Таким образом, судом не установлено наличие наследственного имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования истца, а потому требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему не подлежат удовлетворению. 

Применительно к части 1 статьи 98 ГПК РФ отсутствуют основания и для распределения судебных расходов истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 6 апреля 2021 года.

Судья С.С. Воронин