Дело 

<

№ скрыт>

УИД: 05RS0

<

№ скрыт>-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес скрыт> 26 февраля 2025 года

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи – Рашидов М.А.,

при секретаре – ФИО4,

с участием представителя заявителя ФИО1 по доверенности ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты гражданское дело по заявлению ФИО2 и дополнительное заявление представителя ФИО2 по доверенности ФИО5 к нотариусу Ахтынского нотариального округа Республики Дагестан ФИО6 об отмене нотариального действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Ахтынский районный суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, а представитель ФИО2 по доверенности ФИО5 с дополнением к заявлению об отмене исполнительной надписи нотариуса, указывая, что в ходе ознакомления с материалами исполнительного производства 

<

№ скрыт>-ИП ей стало известно, что основанием для возбуждения исполнительного производства выступил исполнительный документ – исполнительная надпись нотариуса по делу №У-0002044386 от ДД.ММ.ГГГГ, совершенная нотариусом ФИО6. Считает совершенное нотариальное действие незаконным и подлежащим отмене. По месту жительства заявителя уведомления ни кредитором, ни нотариусом не направлялись. При этом ими не было учтено, что ДД.ММ.ГГГГ она частично исполнила свои обязательства перед кредитором на сумму 25 000 руб. В отсутствии доказательств уведомлений заявителя, при условии частичного погашения долга, исполнительная надпись не могла быть совершена. О совершенной исполнительной надписи ей стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, когда у судебного пристава получила копию постановления о возбуждении исполнительного производства. Уведомление о юридически значимом действии должно направляться кредитором и нотариусом по месту жительства должника (заявителя). По месту жительства заявителя (109559, 

<

адрес скрыт> 1, 

<

адрес скрыт>) уведомлений ни кредитором (о намерении обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи), ни нотариусом не направлялись, сам заявитель такие уведомления по адресу своей регистрации не получал. В требовании банка сумма задолженности определена по состоянию на 04.09.2024г., предоставлен срок погашения задолженности до 19.10.2024г., ссылаясь на то, что в случае неисполнения Банк будет иметь возможность реализовать свое право на обращение в суд с иском о расторжении Кредитного договора. При обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, неуплаченных процентов за пользование кредитом, Банк должен был предоставить документ, подтверждающий направление заемщику уведомления о наличии задолженности по надлежащему адресу. Поскольку Банк предоставил в письме-требовании срок для исполнения обязательства до 19.10.2024г., с учетом содержания уведомления, представленного нотариусу, обстоятельства его направления должнику, а также условий кредитного соглашения, то данные обстоятельства являлись очевидными для нотариуса о том, что о бесспорности требований указанное не свидетельствует. Оспариваемая исполнительная надпись от 12.10.2024г. совершена нотариусом с нарушением требований ч. 1 ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, до наступления установленного Банком срока до ДД.ММ.ГГГГ для добровольного исполнения обязательства о досрочном исполнении кредитного обязательства, в уведомлении, направленном Банком заемщику по месту регистрации. Просит суд отменить исполнительную надпись нотариуса № У-0002044386, совершенную ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ахтынского нотариального округа ФИО6

Заинтересованным лицом – ПАО Росбанк в суд представлен письменный отзыв на заявление, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Росбанк и ФИО2 заключен договор потребительского кредита 

<

№ скрыт>-Ф на покупку транспортного средства Geely Coolray, 2023 года выпуска, идентификационный номер 

<

***>, двигатель №NCBA5707283, кузов № 

<

***>, цвет кузова белый, на сумму 1 535 853 руб. с процентной ставкой 12,50 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Банк свои обязательства исполнил. В нарушение условий кредитного договора ФИО2 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, в связи с чем банк был вынужден обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи. ФИО2 неоднократно были нарушены сроки возврата кредита. Таким образом Банк на законных основаниях обратился к нотариусу. В результате неоднократного нарушения обязательств по кредиту, Банк направил ФИО2 письмо-требование о досрочном возврате кредита посредством пуш-уведомления через мобильное приложение Банка. Способы обмена информацией согласованы сторонами кредитного договора. Указанные факты свидетельствуют о бесспорности требований Банка ввиду отсутствия несогласия ФИО2 с размером указанных требований. Таким образом у нотариуса, на дату совершения исполнительной надписи, отсутствовали сомнения в правомерности нотариального действия, поскольку все установленные законом условия для совершения исполнительной надписи соблюдены. Просит в удовлетворении заявления ФИО2, отказать.

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила для участия в судебном заседании своего представителя по доверенности ФИО5

Представитель заявителя ФИО5 в судебном заседании полностью поддержала заявление и дополнения к заявлению ФИО2 и просила суд удовлетворить его.

Нотариус ФИО6, извещенный надлежащим образом о дате времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд материалы по исполнительной надписи.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Росбанк» в суд не явился, о слушании дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. В суд направил письменный отзыв на заявление. 

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело без участия заявителя и заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям.

В силу положений ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ст. 49 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", (утв. ВС РФ дата N 4462-1), заявитель, считающий неправильным совершенное нотариальное действие вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Глава 16 Основ законодательства РФ о нотариате предусматривает порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.

Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (ст. 90).

Исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (ст. 91).

Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст.90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления (ст.91.1).

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст.91.2).

В судебном заседании установлено, что между ПАО Росбанк и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита 

<

№ скрыт>-Ф на сумму 1 535 853 руб. под 12,50% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка 0,1% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.12 договора).

С указанными индивидуальными условиями кредитного договора, а также Общими условиями договора потребительского кредита (п.14 индивидуальных условий) ФИО2 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре. 

В п. 20 договора указано, что взыскание задолженности возможно на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В результате нарушения ФИО2 обязательств по кредитному договору 

<

№ скрыт>-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Росбанк, как указано в письменном отзыве на заявление, ДД.ММ.ГГГГ направило письмо-требование о досрочном возврате кредита посредством пуш-уведомления через мобильное приложение Банка.

В п. 16 кредитного договора указано, что сообщения/запросы и уведомления Кредитора могут быть предоставлены при личном обращении Заемщика в офисы и Контакт-Центр Кредитора; переданы почтовым оправлением на бумажном носителе или с использованием систем «РОСБАНК Онлайн»/Мобильное приложение «РОСБАНК Онлайн», «ИНФО-Банк». Информационные сообщения/запросы, связанные с кредитом, могут направляться Заемщику посредством текстовых, голосовых и иных сообщений на e-mail, на телефон Заемщика. При этом Кредитов вправе использовать один из указанных способов или несколько способов одновременно.

Между тем, в п. 20 кредитного договора устанавливаются обязательные требования для Кредитора в случае взыскания задолженности по кредитному договору путем совершения исполнительной надписи.

Так, из п.20 кредитного договора следует, что в случае нарушения Заемщиком условий Договора в отношении сроков возврата сумм основанного долга и (или) уплаты процентов Кредитов вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Уведомление Кредитора о наличии задолженности по погашению основного долга и уплаты причитавшихся процентов направляется Кредитором либо лицом, представляющим интересы Кредитора, в адрес Заемщика заказным письмом, либо передается простым вручением не менее чем за 14 календарных дней до обращения к нотариусу.

Из представленного ПАО Росбанк суду письменного отзыва на заявление следует, что письмо-требование ФИО2 направлено посредством пуш-уведомления через мобильное приложение Банка, чем нарушил требование п. 20 кредитного договора.

Однако документы, подтверждающие факт направления ФИО2 требования о возврате кредита заказным письмом, либо простым вручением ПАО Росбанк суду не представлено. Такие документы также отсутствуют в материалах дела о совершении исполнительной надписи нотариуса.

Кроме того, в кредитном договоре отсутствует обязанность Заемщика на обязательное просматривание поступающих в мобильное приложение Банка пуш-уведомлений.

По заявлению ПАО Росбанк нотариусом Ахтынского нотариального округа ФИО6 была совершена исполнительная надпись У-0002044386 от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из письма-требования Банка о досрочном возврате кредита на имя ФИО2, должнику указано, что в случае неисполнения настоящего требования в срок до ДД.ММ.ГГГГ Банк будет иметь возможность реализовать свое право на обращение в суд с иском о расторжении Кредитного договора, а также за защитой своих прав и законных интересов.

Однако заявление о совершении нотариальной надписи нотариусу направлено Банком и исполнительная надпись совершена нотариусом до истечения указанного срока ДД.ММ.ГГГГ, что суд находит необоснованным ограничением права заявителя на исполнение обязанности в указанный банком срок. 

Кроме того, представителем заявителя ФИО5 суду представлена копия квитанции от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО2 по СБП денежных средств в погашение кредита на сумму 25000 рублей. 

Между тем, данная сумма не учтена нотариусом при совершении исполнительной надписи, взыскав с ФИО2 денежную сумму в размере 1 419 373.58 рублей. 

О совершенной исполнительной надписи нотариус ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ФИО2 уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о совершенной нотариальной надписи. Согласно отчёта об отслеживании с почтовым идентификатором 36873089020963 уведомление не вручено, ДД.ММ.ГГГГ возвращено с отметкой «возврат отправителю из-за истечения срока хранения».

При этом из письма-уведомления нотариуса видно, что нотариусом допущена ошибка при написании адреса должника, указав: 

<

адрес скрыт>, 1 к, к 1, 

<

адрес скрыт>. В квитанции об отправлении заказного письма от ДД.ММ.ГГГГ адрес ФИО2 указан как: 

<

адрес скрыт>, стр 1 (квартира не указана).

При этом правильным является следующий адрес ФИО2: 

<

адрес скрыт>.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно статье 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий (ч.1). Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч.2).

Учитывая, что ПАО Росбанк не направило письменное требование по месту жительства должника ФИО2, при направлении нотариусом уведомления о совершенной исполнительной надписи допущены ошибки в адресе места доставки письма, принимая во внимание, что заявитель отрицает получение писем от банка и нотариуса, довод заявителя о том, что ей стало известно о совершенной исполнительной надписи от судебного пристава суд находит обоснованным, в связи с чем суд приходит к выводу что срок для подачи заявления в суд ФИО2 не пропущен.

Кроме того, представителем заявителя в суд представлена квитанция 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что совершенная нотариусом Ахтынского нотариального округа ФИО6 исполнительная надпись № У-0002044386 от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действующему законодательству, в связи с чем подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление ФИО2 и дополнительное заявление представителя ФИО2 по доверенности ФИО5 удовлетворить.

Отменить совершенное нотариальное действие – исполнительную надпись, совершенную нотариусом Ахтынского нотариального округа Республики Дагестан ФИО6 № У-0002044386 от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО «Росбанк» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору 

<

№ скрыт>-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 419 373 рубля 83 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Ахтынский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья М.А. Рашидов

Резолютивная часть решения суда вынесена на компьютере в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда в окончательной форме изготовлено на компьютере ДД.ММ.ГГГГ.