РЕШЕНИЕ

город Киров Калужской области 10 апреля 2017 года

Судья Кировского районного суда Калужской области Дарьин Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Калужской области жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 32 Кировского судебного района Калужской области от 22 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Кировского судебного района Калужской области от 22 февраля 2017 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на восемь месяцев.

14 марта 2017 года ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой выражает несогласие с вышеуказанным постановлением. В обоснование своей жалобы заявитель указывает, что она не знала и не была извещена о вынесенном в отношении неё судебным приставом-исполнителем постановлении о временном ограничении на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством. Поясняет, что постановление в кабинете судебного пристава-исполнителя в присутствии понятых она не получала, а получала предупреждение о возможном ограничении. 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала полностью, просила жалобу удовлетворить. При этом ею, в качестве подтверждения того, что единственным источником её дохода является работа в такси, представлены трудовая книжка и фотоснимки автомашины с нанесенной на ней соответствующей цветографической схемой.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав заявителя, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, нахожу установленным следующее.

27 декабря 2016 года в 17 часов 45 минут инспектором ДПС МО МВД России «Кировский» ФИО3 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому, последняя 27 декабря 2016 года в 17 часов 20 минут на 

<

адрес> управляла автомобилем марки «Пежо 206», государственный регистрационный знак №, являясь должником, нарушила установленное постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 сентября 2016 года временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

По результатам рассмотрения административного дела постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Кировского судебного района Калужской области от 22 февраля 2017 года ФИО4, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях образует нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Из буквального толкования положений ст. 17.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что административная ответственность по данной норме наступает, только если ограничение на пользование специальным правом установлено в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

Случаи, когда временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться указаны в ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктом 1 которой предусмотрено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.

Согласно Письма ФССП России от 28 апреля 2016 года № 00010/16/37567-СВС «О некоторых вопросах применения к должникам ограничения специального права» в качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности.

Согласно представленным ФИО2 в суд трудовой книжки и фотоснимкам, работа водителем такси для ФИО2 является основным (единственным) источником средств к существованию. Допрошенная в настоящем судебном заседании мать ФИО2 – ФИО1 также пояснила, что единственным источником дохода ФИО2 длительное время являлась работа в такси. 

<

данные изъяты>.

Рассматривая по существу настоящее дело, мировой судья, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Куйбышевскому районам УФССП России по Калужской области ФИО5 о временном ограничении в пользовании ФИО2 специальным правом в виде управления транспортными средствами от 15 сентября 2016 года является законным. Однако мировой судья не учел, что при вынесении постановления об ограничении права управления транспортными средствами судебный пристав-исполнитель не выяснил, имеет ли ФИО2 иной источник дохода, помимо работы в такси.

В силу положений ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела и приведенные выше положения Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Кодекса РФ об административных правонарушениях невозможно сделать однозначный вывод о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 32 Кировского судебного района Калужской области от 22 февраля 2017 года, вынесенное в отношении ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене. Производство по делу в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 32 Кировского судебного района Калужской области от 22 февраля 2017 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья подпись Р.В. Дарьин

Копия верна:

Судья Р.В. Дарьин