Дело № 12-340/2023

УИД: 52RS0048-01-2023-000863-83

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Сергач 09 октября 2023г.

Судья Сергачского районного суда Нижегородской области Гусев С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 с жалобой ФИО1 на постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №10610500230515000096 от 15.05.2023,

установил:

15.05.2023 главным государственным инспектором ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10610500230515000096 в отношении ФИО1 Согласно данному постановлению, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

01.06.2023 представитель ФИО1- ФИО2 обратилась в Сергачский районный суд с жалобой на указанное постановление.

15.06.2023 определением Сергачского районного суда жалоба возвращена заявителю без рассмотрения, т.к. была подана с нарушением срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

29.08.2023 в Сергачский районный суд вновь поступила жалоба представителя ФИО1- ФИО2 на постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10610500230515000096 от 15.05.2023.

Одновременно с подачей жалобы представлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10610500230515000096 от 15.05.2023.

15.09.2023 срок подачи жалобы восстановлен, о чем вынесено определение.

ФИО1 и ее представитель в судебное заседание не явились. Уведомлены надлежащим образом.

В обоснование жалобы указано, что постановление вынесено при отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

ФИО1 зарегистрирована в качестве Индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности является «Деятельность автомобильного грузового транспорта» (49.41), а также аренда и лизинг грузовых транспортных средств (в т.ч. сдача в аренду собственных грузовых транспортных средств).

10 декабря 2022г. между ИП ФИО1 и ООО «ПААД» заключен договор аренды транспортных средств № 1-АТС-22 в редакции Дополнительных соглашений №1 от 21.12.2022, и №2 от 21.04.2023 (без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации).

В соответствии с п.1.1. Договора, Арендодатель предоставляет Арендатору транспортные средства, указанные в Приложении № 1 к настоящему Договору (далее по тексту - «Имущество»), во временное владение и пользование за плату без предоставления услуг по управлению ими.

ФИО1 не имеет права управления грузовыми автомобилями, что исключает возможность управление ей автомобилем МАЗ 651705-210-000Р1, государственный регистрационный знак ***, поскольку последний относится к категории грузовых автомобилей.

Таким образом, в пользовании и владении ФИО1 грузовой автомобиль марки МАЗ 651705-210-000Р1, государственный регистрационный знак ***не находился в силу того, что был передан в пользование Арендатору по договору.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 15.05.2023г. водитель, управляя тяжеловесным 3-осным транспортным средством (далее - ТС) МАЗ 651705- 210-000Р1, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) ***, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 "Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № 3 240 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 10.55% (0.580 т) на ось №1 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 6.080 т на ось №1 при допустимой нагрузке 5.500 т на ось.

Указанный в постановлении довод должностного лица, не соответствует действительности ввиду следующего.

К постановлению № 10610500230515000096 от 15.05.2023 г. приложен Акт № 3 240 от 08.04.2023г. результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, с приложением фотоматериалов.

В соответствии с паспортом транспортного средства разрешенная максимальная масса ТС составляет 33 500 кг, масса без нагрузки 14 350 кг.

Согласно проверки весогабаритных параметров АТС, фактический общий вес ТС (с учетом погрешности - 5%) составил 14,95 т, что свидетельствует о том, что транспортное средство не осуществляло перевозку грузов, тележка пустая, таким образом, отсутствует фактическая нагрузка как на массу ТС в целом, так и в частности на каждую ось.

Частью 10 статьи 12.21.1. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

Помимо изложенного, в Постановлении о привлечении к административной ответственности указано, что автомобильная дорога, где произведена фиксация правонарушения в автоматическом режиме является автодорогой регионального значения, максимально-допустимая осевая нагрузка автодороги -6 т.

В соответствии с правилами о порядке взвешивания грузового транспорта, утвержденными законом от 20 июля 2020 года в закон “Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и в отдельные законодательные акты в части, касающейся весового и габаритного контроля”, вступившим в силу с 17 января 2021 года - зона контроля будет выделяться специальными знаками, которые будут внесены в ПДД, а именно: на участках автодороги, покрытие которых не рассчитано на проезд автомобилей, фактическая нагрузка на любую из осей которых превышает определённую величину, должны быть предупреждающие дорожные знаки 3.12 «Ограничение нагрузки на ось транспортного средства».

Как и другие запрещающие знаки, знак 3.12 имеет форму круга, на котором на белом фоне с красным ободком схематически изображена автомобильная ось и указано число тонн, которое и является на данном дорожном участке максимально допустимой нагрузкой на ось. Знак 3.12 может устанавливаться перед дорожными участками, эстакадами, мостами, путепроводами, дорожное полотно или несущие конструкции, которых не рассчитаны на нагрузку, более высокую, чем указано на знаке. Знак устанавливается временно осенью или весной, на грунтовых дорогах в условиях сезонного бездорожья. Данный участок автодороги, на котором зафиксировано правонарушение, является региональным, не является грунтовой, более того, в нарушение ПДД и закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты в части, касающейся весового и габаритного контроля», на указанном участке отсутствуют предупреждающие знаки о наличии запрета движения грузового транспорта с нагрузкой по осям. Таким образом, протокол по делу об административном правонарушении составлен с нарушением установленных законом требований и не может использоваться в качестве доказательства, которым устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (части 1-3 статьи 26.2 КоАП РФ).

ФИО1 просит суд отменить постановление главного государственного инспектора № 10610500230515000096 от 15.05.2023 и производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Представитель ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Жалоба рассмотрена без участия ФИО1 и представителя ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно положениям ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

При фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющем функции фото- и киносъемки, видеозаписи ответственность возлагается на собственника (владельца) транспортного средства.

Согласно п. 17 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ) тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков. 

Допустимая нагрузка на ось транспортного средства установлена приложением № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом).

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом под допустимой нагрузкой на ось транспортного средства понимается нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством, а также показаниями специальных технических средств.

Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку (статья 26.8 КоАП РФ).

В соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 27 мая 2008 года № 207 «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности Нижегородской области» и постановлением Правительства Нижегородской области от 26 февраля 2010 N 101 «Об определении размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Нижегородской области», участок дороги: Нижегородская обл., Сергачский р-н, а/д Р-162 Работки-Порецкое, 93 км + 124 м, отнесен к дорогам регионального, межрегионального значения, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн/ось.

Распоряжением Правительства Нижегородской области №277-р от 17.03.2023 года «О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Нижегородской области в 2023 году» в период с 1 апреля 2023 года по 30 апреля 2023 года, введено временное ограничение движения транспортных средств с массой, приходящейся на ось или группу осей (тележку) транспортного средства, 6 тонн и выше на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Нижегородской области.

Как следует из постановления главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта за № 10610500230515000096 от 15.05.2023, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, 08.04.2023 в 08:08:47 по адресу 93 км 124 м а/д Работки-Порецкое, Сергачский р-он, Нижегородская обл. водитель, управляя тяжеловесным 3-осным транспортным средством (далее - ТС) МАЗ 651705-210-000Р1, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) ***, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 "Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № 3 240 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 10.55% (0.580 т) на ось №1 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 6.080 т на ось №1 при допустимой нагрузке 5.500 т на ось.

На запрос от 10.04.2023. направленный в ФКУ "Росдормониторинг", о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для ТС с ГРЗ *** за период, включающий 08.04.2023. по маршруту, проходящему через 93 км 124 м а/д Работки-Порецкое. Сергачский р-он, Нижегородская обл., получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Собственником (владельцем) автотранспортного средства является ФИО1

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250000 рублей. 

ФИО1 оспаривает факт нахождения в ее пользовании транспортного средства МАЗ 651705-210-000Р1, государственный регистрационный знак *** в момент фиксации правонарушения. Факт движения транспортного средства 08.04.2023 в 08:08:47 по адресу: 93 км 124 м а/д Работки-Порецкое, Сергачский район, Нижегородская область, а также тот факт, что специального разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов для данного транспортного средства не оформлялось и не выдавалось, ФИО1 не оспаривается.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 года N 1621-О-О, от 22 марта 2011 года N 391-О-О, от 21 июня 2011 года N 774-О-О, от 25 января 2012 года N 177-О-О).

Факт нахождения в момент фиксации административного правонарушения указанного транспортного средства в пользовании другого лица, подтверждается следующими доказательствами:

-договором аренды транспортного средства без экипажа № 1-АТС-22 от 01.12.2022, заключенным между ИП ФИО1 и ООО «ПААД», согласно которому транспортное средство МАЗ 651705-210-000Р1, государственный регистрационный знак *** передано за плату во временное владение и пользование. Срок аренды до 31 декабря 2023г. Если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия настоящего договора не известит другую сторону в письменной форме о расторжении настоящего договора, рок его действия считается продленным на один год и далее на неопределенный срок. Арендная плата, согласно дополнительному соглашению № 1 к договору аренды № 1-АТС-22 от 01.12.2022, составляет 276 000 рублей ежемесячно. Договор вступает в силу с момента его подписания (л.д.12-20);

- актом приема-передачи техники в аренду от 21.12.2022 (л.д.21-22);

- выпиской из ЕГРИП (л.д.23-24);

- договором оказания услуг № УСЛ-СУ-925-3 от 27.02.2023 заключённым между ООО «Тракс Груп» «заказчик» и ООО «ПААД» «исполнитель», согласно которого исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по предоставлению заказчику дорожно-строительной, специальной техники и автотранспорта; по управлению техникой, ее техническому обслуживанию и эксплуатации, а «заказчик» обязуется оплатить услуги «исполнителя» (л.д.25-42); 

- путевыми листами от 08.04.2023 (л.д.48, 52); от 09.04.2023 (л.д.49,53); от 10.04.2023 (л.д.54); от 11.04.2023 (л.д.51); от 12.04.2023 (л.д.55); от 14.04.2023 (л.д.46-47); от 15.04.2023 (л.д.44-45); от 16.04.2023 (л.д.50).

Перечисленные доказательства подтверждают доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения 08.04.2023 в 08:08:47 транспортное средство МАЗ 651705-210-000Р1, государственный регистрационный знак *** не находилось в пользовании ФИО1

При указанных обстоятельствах, в действиях ФИО1 отсутствует состав вменяемого административного правонарушения. 

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Оценивая все обстоятельства и представленные доказательства, прихожу к выводу, что обжалуемые постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №10610500230515000096 от 15.05.2023 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч.2 статьи 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, 

решил:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №10610500230515000096 от 15.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 статьи 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 статьи 24.5 КоАП РФ- в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд Нижегородской области.

Судья: Гусев С.А.