Дело № 2-3556/2025

УИД 23RS0059-01-2025-002982-11

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 г. г. Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Купровой М.Г.,

при секретаре судебного заседания Поручиковой В.Р.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании и владении земельным участком,

установил:

Истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края с исковым заявлением к ответчику ФИО3 об устранении препятствий в пользовании и владении земельным участком.

Определением Центрального районного суд г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика на ФИО2.

В обоснование своих требований указал, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> земельный участок № с кадастровым номером №. Ответчик, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> земельный участок №, незаконно произвел отвал грунта на своем земельном участке, который спровоцировал оползневые процессы на земельном участке истца. ФИО1 указывает, что неоднократно обращался с заявлениями о пресечении противоправных действий в отношении его земельного участка, однако на данный момент не было принято никаких эффективных мер. Все обращения не получили должного рассмотрения и разрешения. В связи с тем, что сложившаяся ситуация не только не стабилизируется, но и усугубляется в результате активизации оползневых процессов, истцом было направлено письмо с претензией к ответчику с целью устранения выявленных нарушений. Однако ответ на данное письмо не был получен. Учитывая бездействие со стороны органов местного самоуправления и органов полиции, а также отсутствие альтернативных путей разрешения вопроса, истец обратился в суд. В связи с тем, что допущенные ответчиком нарушения создают для истца как собственника препятствия в пользовании своим имуществом, а также могут привести к его повреждению или утрате, следует, по мнению истца, принять меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, для устранения указанных нарушений.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил, просил суд обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащего на праве собственности ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, садоводческое товарищество «Восход», земельный участок №, кадастровый №. Восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем вывоза грунта и строительного мусора с земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>», земельный участок №, кадастровый №, и с земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, садоводческое товарищество «Восход», земельный участок №, кадастровый №.

Исковые требования с учетом уточнений истец поддержал по изложенным основаниям, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2, его законные представители ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили.

При таких обстоятельствах суд признает неявку ответчика в судебное заседание без уважительных причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так в соответствии со ст. 12 ГК РФ восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению если истец докажет, что является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законного владения. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 616 +/- 9 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 590 +/- 9 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как указывает истец, на протяжении трех месяцев на земельный участок, принадлежащем ответчику, осуществлялся вывоз грунта и строительного мусора. Вследствие обильных осадков и перекрытия ручья ответчиком, образовались оползневые процессы, в результате которых строительный мусор и грунтовые массы сошли с земельного участка ответчика и нанесли ущерб хозяйственным постройкам и благоустройству истца.

Истец отказался от назначения судебной экспертизы, подав соответствующее заявление (л.д. 138).

Истцом в материалы дела представлено заключение №, подготовленное специалистом ООО «Русэксперт», из которого следует, что причиной схода оползня на земельный участок с кадастровым номером № является сброс отвального грунта и строительного мусора на оползнеопасный склон с земельного участка с кадастровым номером №. Данное утверждение подтверждается предоставленными фотографиями земельных участков.

Указанное заключение судом оценивается в качестве надлежащего и допустимого доказательства, обоснованность и достоверность которого не вызывает сомнений.

В ходе судебного заседания были заслушаны показания свидетелей, являющихся соседями истца и ответчика: ФИО5 и ФИО6. ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. ФИО6 проживает по адресу: 

<

адрес>. Свидетели сообщили, что в течение трех месяцев осуществлялся вывоз грунта и строительного мусора на земельный участок, принадлежащий ФИО2 В результате осадков и перекрытия ручья ответчиком грунт и строительный мусор сошли с земельного участка ответчика и нанесли ущерб хозяйственным постройкам истца и другим соседям.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд принимает показания свидетелей и признает их последовательными и логически обоснованными. Они также коррелируют с письменными доказательствами, представленными в рамках данного дела. Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей суд не усматривает.

Таким образом, доводы истца подтверждаются материалами дела, в том числе заключением №, подготовленным ООО «Русэксперт», а также свидетельскими показаниями.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 об устранении препятствий в пользовании и владении земельным участком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления в суд уплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб., что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией, следовательно, указанные судебные расходы надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании и владении земельным участком удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащего на праве собственности ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем вывоза грунта и строительного мусора с земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес> земельный участок №, кадастровый №, и с земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес> земельный участок №, кадастровый №.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2025 года.

Председательствующий: М.Г. Купрова