<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Заочное 

решение

 

именем Российской Федерации

08 августа 2017 Первоуральский городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Дрожжевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахаренко ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, 

установил:

предметом судебного разбирательства является жилое помещение, комната по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

ФИО1, обратились в суд с иском к ФИО2, о признании прекратившим право пользования жилым помещением - комнатой, расположенной по адресу: 

<

адрес> В обоснование своих требований истец указала, что комната по указанному адресу была предоставлена ей по договору социального найма жилого помещения. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в комнате не проживает, вещи свои вывез, с 2004 года попыток вселиться не предпринимал, фактически проживает по иному адресу, коммунальные платежи не оплачивает (л.д.

<

данные изъяты>). 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. Суду пояснила, что спорное жилое помещение было предоставлено ей от предприятия, где она работала, в 1992 году, в 2016 году она комнату приватизировала. ФИО2 – ее сын, от участия в приватизации данной комнаты отказался, она с большим трудом уговорила сына оформить документы по квартире. Сын проживал с ней с 1992 года по 2004 год, затем стал жить отдельно, с сожительницей, по иному адресу. Полтора года сын с ней отношения не поддерживает, коммунальные платежи не оплачивает, материально не помогает. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен в срок и надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствии либо об отложении слушания дела суду не представил.

В соответствии с ч.4 ст. 167, ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Заслушав пояснения истца, допросив свидетеля, и исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

ДД.ММ.ГГГГ по договору № передачи комнаты в общежитии в собственность граждан (приватизации) комната по адресу: 

<

адрес>4, передана в собственность ФИО1, указаны граждане, отказавшиеся от приватизации, но сохраняющие право бессрочного пользования приватизируемой комнатой в общежитии: ФИО2 (л.д.

<

данные изъяты>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, собственником жилого помещения – комнаты №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является: ФИО1 (л.д.

<

данные изъяты>).

Согласно справке ПМКУ «РКЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении зарегистрированы: ответственное лицо – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ; сын – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ; сын-ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>), те же сведения указаны в поквартирной карточке (л.д.

<

данные изъяты>).

Согласно ст. 19 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

ФИО2 на момент приватизации спорного жилого помещения имели равные права пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим, - ФИО1

Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно этим разъяснениям, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением лица, отказавшегося от участия в приватизации жилья, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации жилого помещения данное лицо имело равное право пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Каких-либо доказательств выполнения ответчиком обязательств, вытекающим из пользования спорным жилым помещением, в том числе по оплате жилищно-коммунальных услуг, суду не представлено. Сама по себе регистрация по адресу спорного жилого помещения не влечет за собой право на пользование жилым помещением. О наличии данных обстоятельств свидетельствует и фактическое отсутствие ответчика по адресу спорного жилого помещения. 

В судебном заседании установлено, что семейные отношения между ФИО1 и ФИО2, в смысле жилищного законодательства прекращены, с 2004 года ответчик в спорной квартире не проживает, в настоящее время ответчик членом семьи собственника не является, совместного хозяйства не ведет. 

Данные обстоятельства подтвердили свидетели ФИО4, ФИО5, допрошенные в судебном заседании. 

Доказательств вынужденности выезда ответчика из спорного жилого помещения, наличия конфликтных отношений между сторонами, наличия какого-либо соглашения о пользовании ФИО2 спорным жилым помещением не представлено. 

В связи с вышеизложенным, гарантированное законодательством беспрепятственное осуществление гражданских прав и обеспечение восстановления нарушенных прав, в частности права пользования имуществом, принадлежащим гражданину на праве собственности, подлежит судебной защите.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ФИО1. о признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Бахаренко ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о признании прекратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, комната 4.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства: 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> Н.А.Кукушкина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>