УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Герасимов Н.В.

Дело №22-2182/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ульяновск 

19 ноября 2018 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Грыскова А.С., 

с участием прокурора Рябова И.В.,

осужденного Озманяна З.Н., его защитника в лице адвоката Валиуллина Р.Р., 

при секретаре Богуновой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании представленный материал по апелляционным жалобам осужденного Озманяна З.Н., защитника Валиуллина Р.Р. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 2 октября 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ОЗМАНЯНА Звиада Нодаровича,

***,

о пересмотре приговора Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 06.03.2017 в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом №186-ФЗ от 03.07.2018.

Доложив содержание постановления и существо апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе адвокат Валиуллин Р.Р. в защиту интересов осужденного Озманяна З.Н. не соглашается с постановлением суда. Указывает о том, что с 18.02.2014 по 16.06.2014 осужденный находился под следствием по первому приговору от 16.06.2014 почти 4 месяца. С 16.06.2014 по 27.10.2014 включительно он находился в СИЗО до момента предъявления обвинения по приговору от 06.03.2017, при этом обвинение было предъявлено 27.10.2014 в следственном изоляторе. По приговору от 06.03.2017 суд зачел в срок отбытия наказания время фактического содержания под стражей период с 27.10.2014 по 05.03.2017. Следовательно, по мнению защитника, имеются все основания полагать о необходимости пересмотра приговора в соответствии с законодательством РФ и зачете в срок содержания под стражей периода с 18.02.2014 по 27.10.2014 из расчета один день за полтора дня. Также под вопросом остается период с 18.02.2014 по 16.06.2014. В первом приговоре суд зачел время содержание под стражей, но в соответствие с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ №186-ФЗ от 03.07.2018) Димитровградский городской суд приговор не привел. Озманян отбыл наказание по первому приговору от 16.06.2014, находясь в СИЗО.

В апелляционной жалобе осужденный Озманян З.Н. не соглашается с постановлением суда ввиду неправильного применения уголовного закона. Полагает, что часть периода с 27.10.2014 по 17.08.2015, зачтенного ему в срок отбывания наказания по приговору Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 06.03.2017 подлежит пересчету в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 03.07.2018 №186-ФЗ и тем обстоятельством, что с 18.02.2014 по 03.09.2014 он содержался под стражей. По мнению автора жалобы, выводы суда об отказе в пересмотре приговора Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 06.03.2017 не основаны на законе. Приводит в подтверждение своих доводов положения УК и УПК РФ. Просит отменить постановление и удовлетворить его ходатайство. 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Озманян З.Н., защитник Валлиулин Р.Р. поддержали доводы жалоб;

- прокурор Рябов И.В. обосновал несостоятельность доводов жалоб, посчитал постановление суда не подлежащим изменению либо отмене. 

Проверив материалы дела, доводы жалоб, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из представленных материалов, приговором Мещанского районного суда г.Москвы от 16.06.2014 ФИО1 осужден по ч.1 ст.228 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять с 18.02.2014. Приговор вступил в законную силу 03.09.2014, наказание было отбыто 17.08.2015.

Приговором Канавинского районного суда г.Нижний Новгород от 06.03.2017 ФИО1 осужден по п.«б» ч.4 ст.162 УК Российской Федерации к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставлена без изменения, срок наказания постановлено ему исчислять с 06.03.2017, при этом в срок отбытия наказания постановлено зачесть период с 27.10.2014 по 05.03.2017. Приговор вступил в законную силу 11.07.2017.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении постановленного в отношении него приговора в соответствие с действующим законодательством РФ, а именно, - о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом №186-ФЗ от 03.07.2018.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства было отказано. 

Принимая решение по ходатайству защиты, суд верно указал на то, что  Федеральным законом РФ №186-ФЗ от 03.07.2018 внесены изменения в ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации. Так, статья 72 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнена частью 31, согласно которой время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 32 и 33 настоящей статьи, из расчета один день за:

а) один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима;

б) полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима;

в) два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

- статья дополнена ч.3.2 следующего содержания: «время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений; осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет; осужденных за преступления, предусмотренные ст.ст.205-205.5, частями 3 и 4 ст.206, ч.4 ст.211, ч.ч.2, 3 ст.228, ст.ст.228.1, 229, 275, 276, 361 настоящего Кодекса, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные ст.ст.277-279, 360 настоящего Кодекса»;

- статья дополнена ч.3.3 следующего содержания: «время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении срока нахождения осужденного, отбывающего наказание в строгих условиях в воспитательной колонии или исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения мер взыскания к осужденному в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации»;

- статья дополнена ч.3.4 следующего содержания: «время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы».

Проверяя доводы осужденного и его защитника, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции считает их не основанными на требованиях Уголовного кодекса РФ.

Вопреки доводам жалоб, оснований для пересмотра приговора от 16.06.2014, вступившего в законную силу 03.09.2014, в свете положений Федерального закона РФ №186-ФЗ от 03.07.2018, которым внесены изменения в ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации, в настоящее время не имеется, поскольку назначенное ФИО1 наказание им было отбыто 17.08.2015. 

Что касается приговора от 06.03.2017, то необходимо отметить следующее. По данному приговору при назначении наказания правила ч.5 ст.69 УК РФ не применялись, при этом период содержания под стражей до вступления приговора в законную силу (с 27.10.2014 по 11.07.2017) не подлежит в силу ст.72 УК РФ льготному зачету, поскольку видом исправительного учреждения осужденному была назначена исправительная колония строгого режима, поэтому выводы суда в данной части также являются верными. 

Относительно доводов жалоб осужденного и его защитника, то в данном случае они не основаны на требованиях ст.72 УК РФ и им противоречат. 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 2 октября 2018 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий