Дело № 12-144/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Златоуст 16 июня 2021 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Обвинцева Л.Ю., при секретаре Комиссаровой О.Б.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО14,

представителя Роструда ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области (

<

...>) жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский металлургический завод», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: ул. им. С.М. Кирова, 1, г. Златоуст, Челябинская область, 456203,

на постановление по делу об административном правонарушении № от 30 апреля 2021 года, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2 о привлечении ООО «ЗМЗ» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Златоустовский металлургический завод» (далее - ООО «ЗМЗ», Общество) обратилось в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № №, вынесенное 30 апреля 2021 года государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2, согласно которому ООО «ЗМЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 33 000 рублей.

В жалобе заявитель указал, что полагает вынесенное постановление незаконным и необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

При приеме на работу в транспортный цех дорожным рабочим ФИО4 была предъявлена справка от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ему инвалидности третьей группы. Индивидуальную программу реабилитации инвалида (ИПРИ) ФИО1 предоставить отказался дважды. Трудовым договором на основании справки об инвалидности ФИО4 установлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск в размере 30 календарных дней. ФИО1 в период работы проходил периодический медосмотр, по результатам которого противопоказаний к работе он не имеет, был ознакомлен с картой специальной оценки условий труда на своем рабочем месте, в которой отражены тяжесть трудового процесса и химический фактор, установлен класс спецоценки 3.2. Ему установлена повышенная оплата труда и дополнительный отпуск за вредность в размере 7 календ. дней. Работодатель не вправе требовать у работника документы об инвалидности, а также ИПРИ. Полагает, что со стороны работодателя нарушений по предоставлению ФИО4 требуемых льгот, гарантий и созданию условий труда не допущено.

Ссылаясь на ст.57, 99, 100, 113, 153 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) указывает, что привлечение части работников организации с их согласия к работе в указанные выходные дни не является нарушением трудового законодательства и признается допустимым. Трудовым законодательством не установлено ограничений по поводу количества или периодичности привлечения работников к работе в выходные дни.

Цитируя ст.24.1, 26.1, 1.5 КоАП РФ, поясняет, что в действиях ООО «ЗМЗ» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель ООО «ЗМЗ» не явился, о времени и месте судебного рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Защитник ФИО14 в судебном заседании полагает постановление, вынесенное должностным лицом в отношении ООО «ЗМЗ» по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ подлежащим отмене в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения. Доводы жалобы полностью поддерживает. 

Представитель Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2 в судебном заседании пояснила, что полагает постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению. 

Заслушав ФИО14, ФИО2, исследовав материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Таким образом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2 № от 30 апреля 2021 года ООО «ЗМЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати трех тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 КоАП РФ, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом установлено, что в ходе внеплановой выездной проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права ООО «ЗМЗ», проведенной в период с 22 марта 2021 года по 09 апреля 2021 года выявлено административное правонарушение по месту нахождения юридического лица: 456203, 

<

...>. Так в соответствии с требованиями ч.2 ст.22 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя соблюдать требования трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. С ФИО4 заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ по профессии дорожный рабочий, при этом ФИО1, согласно справке серии 

<

данные изъяты> № ему установлена третья группа инвалидности, при этом у работодателя отсутствует индивидуальная программа реабилитации ФИО1, таким образом, работодатель не создал ФИО4 условия труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации, допустив нарушение требования ст.224 ТК РФ. Время нарушения 09.04.2021 г. в 16:00 часов.

На основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с капитальным ремонтом электропечи № в ЭСПЦ № огнеупорщиков ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, старшего мастера ФИО12 привлекли к работе в выходные дни ДД.ММ.ГГГГ, в указанных распоряжениях не указана продолжительность работы в выходной день. Продолжительность рабочей смены ДД.ММ.ГГГГ для вышеперечисленных работников составила 8 часов, что подтверждается табелем учета рабочего времени за декабрь 2020 года. При этом продолжительность еженедельного непрерывного отдыха у вышеперечисленных работников составила менее 42 часов, а именно 39 часов, чем нарушены требования ст. 110 ТК РФ, в силу которой продолжительность еженедельного непрерывного отдыха не может быть менее 42 часов. Время нарушения ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 часов.

Нарушение ООО «ЗМЗ» указанных выше требований трудового законодательства подтверждаются: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным и.о. Главного государственного инспектора труда ФИО2, в котором указано событие административного правонарушения и иные сведения, необходимые для рассмотрения дела; определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении; приглашением в ГИТ; копией распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки ООО «ЗМЗ»; копией акта проверки органом государственного контроля ООО «ЗМЗ»; копией табеля учета рабочего времени; копией распоряжения о привлечении к работе в выходной день ДД.ММ.ГГГГ; копией графика отпусков ФИО4; копией справки МСЭ, и другими материалами дела.

Согласно ст.20 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами.

Обязанность по соблюдению трудового законодательства в силу ст.22 ТК РФ лежит на работодателе, права и обязанности которого осуществляются органами управления юридического лица или уполномоченными ими лицами. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст.224 ТК РФ в случаях, предусмотренных ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, работодатель обязан: соблюдать установленные для отдельных категорий работников ограничения на привлечение их к выполнению работ с вредными и (или) опасными условиями труда, к выполнению работ в ночное время, а также к сверхурочным работам; осуществлять перевод работников, нуждающихся по состоянию здоровья в предоставлении им более легкой работы, на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, с соответствующей оплатой; устанавливать перерывы для отдыха, включаемые в рабочее время; создавать для инвалидов условия труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации; проводить другие мероприятия.

В статье 65 ТК РФ определены документы, предъявляемые при заключении трудового договора.

В силу части третьей статьи 65 ТК РФ запрещается требовать от лица, поступающего на работу, документы помимо предусмотренных ТК РФ, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.

При этом справка об инвалидности и индивидуальная программа реабилитации инвалида в числе документов, которые гражданин, поступающий на работу, должен предъявить работодателю, в статье 65 ТК РФ, определяющей перечень обязательных документов при трудоустройстве, не поименованы.

Истребование же работодателем у лица, поступающего на работу, дополнительных документов может быть обусловлено только спецификой такой работы и только в случаях, установленных ТК РФ, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с картой специальной оценки условий труда дорожного рабочего транспортного цеха ООО «ЗМЗ» итоговый класс условий труда составляет 3.2.

В соответствии с ч.4 ст. 14 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» от 28.12.2013 № 426-ФЗ вредными условиями труда (3 класс) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, в том числе: подкласс 3.2 (вредные условия труда 2 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны вызвать стойкие функциональные изменения в организме работника, приводящие к появлению и развитию начальных форм профессиональных заболеваний или профессиональных заболеваний легкой степени тяжести (без потери профессиональной трудоспособности), возникающих после продолжительной экспозиции (пятнадцать и более лет).

Таким образом, исходя из вредных условий труда, имеются нормативно закрепленные требования к состоянию здоровья лица, работающего в должности дорожного рабочего, в связи с чем необходимо было создать ФИО4 условия труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации.

В силу ст.110 ТК РФ продолжительность еженедельного непрерывного отдыха не может быть менее 42 часов. Согласно табелю учета рабочего времени за декабрь 2020 года к капитальному ремонту печи были привлечены лица, продолжительность рабочего дня которых составила 8 часов. При этом продолжительность еженедельного непрерывного отдыха составила 39 часов, что менее 42 часов.

Выявленные нарушения обоснованы нормами и требованиями действующего трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. 

Согласно представленным материалам дела ООО «ЗМЗ» является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Таким образом, оценив и проанализировав представленные доказательства в совокупности, судья находит установленным факт нарушения ООО «ЗМЗ» требований трудового законодательства. 

Представленные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода судьи о виновности ООО «ЗМЗ» в совершении административного правонарушения. 

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере трудового законодательства.

Действия ООО «ЗМЗ» правильно квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Имеющие значение для дела обстоятельства и факт совершения административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которым была дана надлежащая правовая оценка должностным лицом.

Доводы, представленные защитником, не являются основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности за нарушение требований трудового законодательства. 

Оснований для прекращения производства по делу судья не усматривает.

Постановление вынесено государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2 в пределах полномочий, предоставленных нормами КоАП РФ, в соответствии с требованиями закона, в частности ст.29.10 КоАП РФ, и является законным и обоснованным.

При назначении административного наказания по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ должностным лицом учтены отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и назначено наказание в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО «ЗМЗ» в пределах санкции, в размере, приближенном к минимальному размеру административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ для юридических лиц.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, должностным лицом соблюден.

При рассмотрении дела каких-либо иных оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л:

Постановление № от 30 апреля 2021 года, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2, которым Общество с ограниченной ответственностью «Златоустовский металлургический завод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ООО «ЗМЗ», - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Златоустовский городской суд.

СУДЬЯ: