Дело № 2-3156/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.05.2018 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе: 

председательствующего судьи Бубновой Ю.А.

при секретаре Пашкове П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что 16.01.2018 года, в 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Инфинити FX 37 

<

данные изъяты> принадлежащего истцу и авдомобиля Шевроле Лачетти, 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2,. Виновником ДТП признан ответчик, и его гражданская ответственность на момент случившегося застрахована не была, в связи с чем истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба, стоимость проведенной оценки ущерба, оплаченную частично госпошлину.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал доводы изложенные в иске, заявленные требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 285 000 руб., стоимость проведенной оценки 8000 руб., а так же расходы по оплате госпошлины 500 руб. 

Ответчик ФИО2, иск не признал в части, суммы заявленные ко взысканию счел завышенными.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд находит уточненные требования истца обоснованным и подлежащими удовлетворению. 

Судом установлено, что 16.01.2018 года, в 

<

адрес>, произошло ДТП, с участием автомобиля Инфинити FX 37 

<

данные изъяты>, принадлежащего истцу и авдомобиля Шевроле Лачетти, 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, В результате ДТП автомобилю ФИО1 причинены механические повреждения.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта авто Инфинити FX 37 

<

данные изъяты> составила 340800 руб. Стоимость услуг по оценке ущерба составила 8000 руб. 

Виновником ДТП, согласно материалам дела признан ФИО2,, который нарушил ПДД и привлечен к административной ответственности, с применением наказания в виде штрафа в размере 1000 руб. 

На момент происшествия у ФИО2, страховой полис отсутствовал, его гражданская ответственность не была застрахована, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства. 

Статья 15 Гражданского кодекса РФ определяет, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права. 

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

По общему правилу, виновник ДТП возмещает вред, причиненный потерпевшему в результате ДТП в полном объеме (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Обязанность возместить вред является мерой гражданско - правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ, презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом достоверно установлено, что ДТП с участием ответчика имело место быть, своей вины в совершенном ДТП ФИО2, не отрицал. 

На момент совершения дорожно - транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Доказательств обратного суду не представлено. 

На основании представленной оценки, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 340800 руб.

Определением суда, по делу была назначена авто-техническая экспертиза, проведение которой, было поручено экспертам ООО «Краснодарский центр строительных и авто -технических экспертиз».

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Инфинити FX 37 

<

данные изъяты> на момент ДТП 16.01.2018 года без учета износа, именно тех повреждений ТС, которые были получены в результате ДТП с учетом округления до сотен, составляет 285000 руб. 

Судом принимается во внимание, что заключение судебной экспертизы исходит от лиц, уполномоченных на производство данного вида заключений, его содержание и форма соответствует требованиям законодательства, судебный эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, вышеприведенное заключение содержит исчерпывающие ответы, в связи с чем, полагает возможным положить данное заключение в основу решения суда.

С учетом изложенного выше, принимая во внимание тот факт, что источником повышенной опасности является автомобиль, которым управлял ответчик, и он совершил нарушение ПДД повлекшие ДТП, что состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями, суд находит требования истца законными и обоснованными.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами закона, суд считает необходимым взыскать в пользу истца материальный ущерб по факту повреждения транспортного средства в размере 285000 руб. с ФИО2,, поскольку совершенные им нарушения ПДД явились причиной дорожно-транспортного происшествия.

При рассмотрении требований о взыскании понесенных расходов суд руководствуется положением ст. ст. 88, 98 ГПК РФ. 

Судом установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела на сумму 8000 + 500 руб. = 8500 руб.

Понесенные с рассмотрением дела расходы подтверждены документально, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности» стоимость проведенной по делу экспертизы в размере 20 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 285 000 руб. и судебные расходы - 8 500 руб.

Взыскать с ФИО2, в пользу ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца. 

Судья: