подлинник 16RS0051-01-2019-006459-74

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

20 августа 2019 года Дело 2-7277/2019

Советский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи А.А. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

ответчика – ФИО1;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке" (ОГРН 

<

номер изъят>) к ФИО1 о взыскании расходов за обучение,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке" (далее также истец, ООО "Центр ДиС", работодатель) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик, работник) о взыскании расходов за обучение, требования мотивируя тем, что 

<

дата изъята> между ООО "Центр ДиС" и ФИО1 заключен трудовой договор №

<

номер изъят>, приказом 

<

номер изъят>к от 

<

дата изъята> ответчик принят на должность специалиста по конструктивной прочности. Впоследствии между истцом и ответчиком было заключено соглашение об обучении 

<

номер изъят> к трудовому договору П-22/08 от 

<

дата изъята>, в соответствии с которым работодатель обязуется обеспечить работнику возможность обучения в ООО «Лидер-НК». Стоимость обучения составляет 39 000 рублей. Обучение сотрудника по соглашению произведено в ООО «Лидер-НК», что подтверждается универсальным передаточным документом 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>. Ответчику выдано удостоверение. Стоимость услуг по обучению составило 24 759 рублей 31 копейка. Данная сумма оплачена ООО «Лидер-НК», что подтверждается платежным поручением 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>. После окончания обучения работник обязался проработать в ООО «Центр ДиС» не менее 3 лет (п.8 Соглашения). 

<

дата изъята> приказом 

<

номер изъят>к действие трудового договора №

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> прекращено по основаниям п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ. Основанием для расторжения послужила инициатива сотрудника – заявление о расторжении договора по собственному желанию. В связи с чем, у ответчика перед истцом образовала задолженность по возмещению затрат в размере 21 189 рублей 99 копеек. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по возмещению затрат в размере 21 189 рублей 99 копеек, государственную пошлину в размере 836 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что удостоверение ему не выдавалось, факт его обучения истцом не доказан.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему. 

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Действующее трудовое законодательство не конкретизирует состав расходов работодателя, которые включаются в стоимость обучения как возмещаемые затраты. Данный вопрос может быть урегулирован в локальном акте организации и в ученическом договоре. При этом факт понесенных затрат на обучение должен быть подтвержден надлежащими документами, и размер этих расходов должен быть с достоверностью установлен.

Необходимость установления действительного размера расходов работодателя на обучение конкретного работника, подлежащих возмещению этим работников, следует и из содержания подпункта 2 пункта 2 Рекомендации N 85 Международной организации труда "Об охране заработной платы" (принята в 

<

адрес изъят> 

<

дата изъята> на 32-й сессии Генеральной конференции МОТ), предусматривающего, что сумма удержаний из заработной платы работника в порядке возмещения потерь или ущерба, нанесенного им работодателю, должна быть умеренной и не должна превышать действительной стоимости потерь или ущерба.

В силу положений части 1 статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон,

В качестве возражений по иску ответчик ссылается на то, что обучение не проходил, удостоверение ему не выдавалось.

Согласно платежному поручению от 

<

дата изъята> ООО "Центр ДиС" перечисли ООО «ЛИДЕР НК» за аттестацию, экзамен, продление срока удостоверения 453 200 рублей.

При этом, размер фактически затраченных работодателем денежных средств именно на обучение работника ФИО1, не подтвержден, в качестве подтверждения факта выдачи ему удостоверения, доказательства не представлены.

Учитывая, что истцом не представлено в материалы дела доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, которые бы объективно подтверждали реально понесенные работодателем затраты на переобучение ФИО1, заявленные требования нельзя признать обоснованными.

Иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворения иска Общества с ограниченной ответственностью "Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке" (ОГРН 

<

номер изъят>) к ФИО1 о взыскании расходов за обучение отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья- А.А.Шайдуллина