Председательствующий: Морозова С.С. Дело № 22-3177/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 октября 2021 года город Омск

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Козырина Е.В., 

с участием: 

прокурора Сумляниновой А.В.,

осужденного Черенкова Д.В. (с применением системы видеоконференцсвязи), защитника- адвоката Тращенко Е.С.,

при секретаре судебного заседания 

<

...>

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам осужденного Черенкова Д.В. и его защитника-адвоката Тращенко Е.С. на постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 27 августа 

<

...> о замене осуждённому Черенкову Д. В., 

<

...> неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы,

УСТАНОВИЛ:

Черенков Д.В., осужден приговором Октябрьского районного от 16.11.2017 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от 07.04.2021 неотбытая часть наказания сроком 2 года 7 месяцев 8 дней заменена принудительными работами на тот же срок, с удержанием 15% из заработной платы в доход государства. Начало срока 07.04.2021, окончание срока приходится на 15.11.2023.

Врип начальника ИУФИЦ при ФКУ ИК-13 УФСИН России по Омской области (Исправительный Центр) 20.07.2021 обратился в районный суд с представлением об обратной замене ФИО1 принудительных работ лишением свободы на неотбытый срок. 

В представлении указывалось о том, что Черенков совершил 3 нарушения установленного порядка и условий отбывания наказания, включая злостное нарушение. 

Так 01.07.2021 Черенков совершил нарушение правил проживания в исправительном центре в виде несвоевременного возвращения в исправительное учреждение: - вернулся 02.07.2021 в 00:45 часов, с опозданием на 3 часа. За данное нарушение постановлением начальника учреждения от 09.07.2021 осужденному объявлен выговор. 

02.07.2021 года осужденный допустил нарушение установленного порядка и условий отбывания наказания. Нарушение выразилось в том, что он спал на своем спальном месте в неотведенное для сна время: - в 16:30 часов времени суток. За данное нарушение постановлением начальника учреждения от 09.07.2021 осужденному объявлен выговор.

Ночью 02.07.2021 был подвергнут медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического, токсического), которое выявило факт нахождения ФИО1 в наркотическом опьянении. 

Постановлениями (2) Начальника Центра от 15.07.2021 ФИО1 признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания по основанию, предусмотренному ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ: - совершение в течение года трех нарушений, в том числе употребление наркотических веществ; подвергнут взысканию в виде помещения для нарушителей на 15 суток без вывода на работу. 

Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 27.08.2021 представление удовлетворено: - неотбытое наказание в виде принудительных работ сроком 2 года 2 месяца 18 дней, со взысканием в доход государства 15 %, - заменено лишением свободы на тот же срок с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В обоснование решения указано о том, что факты совершения нарушений нашли подтверждение; отвергнуты доводы стороны зашиты об уважительности опоздания возвращения в Центр вследствие приступа болезни, о вынужденности неисполнения запрета спать в дневное время вследствие нахождения осужденного в сильном болезненном состоянии; о пребывании осужденного в наркотическом опьянении вследствие невиновного принятия незнакомых ему лекарственных препаратов по мотиву болеутоления от случившегося приступа болезни. 

Осужденный ФИО1 и адвокат Тращенко Е.С. в своих апелляционных жалобах считают постановление незаконным, просят таковое отменить с вынесением решения об отказе в удовлетворении представления.

Не соглашаются с выводами суда о неосновательности их доводов, выдвинутых в судебном заседании; считают, что эти доводы не опровергнуты, нарушения носят формальный характер, поскольку совершены без умысла на нарушение установленного порядка отбывания наказания. 

На апелляционную жалобу защитника-адвоката Тращенко Е.С. помощником прокурора округа Бариновой Д.Е. поданы возражения, в которых судебное постановление предлагается оставить без изменения.

Заслушав осужденного и защитника, поддержавших жалобы и изложивших новые доводы, прокурора, просившего постановление оставить без изменения, - суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежащим.

Согласно ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

В отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

Как усматривается из обжалуемого постановления, вышеназванные требования закона судом первой инстанции выполнены в полной мере.

Как следует из представленных материалов, 20.04.2021 осужденный ФИО1 прибыл в ИУФИЦ ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области для отбывания наказания в виде принудительных работ. В этот же день был поставлен на учет, ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания, о чем отобрана подписка. 

С 27.04.2021 ФИО1 трудоустроен в ООО «Партнерстройгарант» на должность водителя.

В последующем ФИО1 допущены нарушения порядка и условий отбывания наказания, включая злостное нарушение. 

Так, 02.07.2021 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде принудительных работ – несвоевременно вернулся в исправительный центр (вернулся в 00:45 час. 02.07.2021, согласно разнарядке должен был прибыть до 21:45 час. 01.07.2021). В тот же день (02.07.2021) ФИО1 спал на своем спальном месте в неотведенное для сна время.

09.07.2021 постановлением врип начальника ИУФИЦ при ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области за указанные нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденному ФИО1 дважды объявлен выговор.

Также, 02.07.2021 в ИУФИЦ при ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области поступила информация об употреблении ФИО1 наркотических веществ, после получения данной информации осужденный ФИО1 был направлен для медицинского освидетельствования.

В соответствии с актом медицинского освидетельствования № 2/1133 от 02.07.2021 БУЗОО «Наркологический диспансер» установлено употребление наркотических веществ – (морфин).

15.07.2021 постановлением начальника учреждения осужденный ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания принудительных работ по основанию ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ, водворен в помещение для нарушителей на 15 суток.

Кроме того, 26.08.2021 в ИУФИЦ при ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области поступил акт из БУЗОО «Наркологический диспансер» № 2/1319 от 02.08.2021, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (установлено употребление наркотического средства – морфин).

26.08.2021 постановлением начальника учреждения осужденный ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания принудительных работ по основанию ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ, водворен в помещение для нарушителей на 15 суток.

Также, из имеющейся в материалах дела характеристики, следует, что ФИО1 характеризуется отрицательно, в связи с этим, администрация исправительного учреждения полагает исправление осужденного возможным только в местах лишения свободы.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что ФИО1 злостно нарушил порядок отбывания принудительных работ, являются обоснованными.

В соответствии с законом употребление наркотических веществ относится к злостному нарушению порядка и условий отбывания принудительных работ. Установленная процедура признания лица злостным нарушителем администрацией исправительного центра соблюдена.

С доводами апелляционной жалобы, приведенными в тексте жалоб, так и приведенных в судебном заседании суда апелляционной инстанции согласиться нельзя. 

Так доводы осужденного в судебном заседании 1-й инстанции, поддерживаемые адвокатом в апелляционной жалобе, состояли в том, что опоздание случилось вследствие наступления у осужденного острой сонливости, вызванной жаркой погодой, что понудило его отклониться от маршрута следования (работал водителем) с заездом домой, где он проспал длительное время и опоздал. Факт обнаружения наркотического опьянения объяснял фактом принятия лекарств, обнаруженных в домашней аптечке, для болеутоления травмированной ноги. При объяснении факта и причин того обстоятельства, что был застигнут спящим в неотведенное для этого время, осужденный ссылался на то, что это случилось утром и вследствие того, что ночное время было потрачено на производство в отношении него медосвидетельствования на предмет опьянения. 

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный сослался на то, что 1.07.2021 в пути следования в исправительное учреждение перенес приступ мочекаменной болезни с обильным непроизвольным мочеиспусканием, вследствие чего изменил маршрут: - поехал домой, где более трех часов совершал медицинские и гигиенические манипуляции, принял малознакомый лекарственный препарат из домашней аптечки, поэтому вернулся в центр с опозданием и с признаками наркотического опьянения. 

Данные доводы суд апелляционной инстанции оцениваются надуманными, недостоверными как в силу того, что они являются непоследовательными, существенно противоречащими друг другу, так и по существу. 

Так обе версии осужденного о причинах опоздания строятся на том, что накануне контрольного времени возвращения он находился в болезненном состоянии, препятствующем возвращению в учреждение, которое усугубилось приемом средства, оказавшегося, как выяснилось впоследствии, наркотическим. 

Довод о невиновном, случайном употреблении наркотического средства явно ложен, недостоверен, и ложность этого довода в совокупности с иными сведениями о поведении осужденного в учреждении в течение суток 2.07.2021, определяет неосновательность остальных доводов о причинах опоздания в Центр, - во всех приводимых осужденным и его защитником интерпретациях. 

Каких-либо нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено. 

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 27 августа 2021 года о замене осуждённому ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Тращенко Е.С. без удовлетворения.

Постановление районного суда и настоящее апелляционное постановление могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.В. Козырин