Уголовное дело № 1-16/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 мая 2017 года город Тверь

Тверской гарнизонный военный суд в составе: судьи Суворова С.А., при секретаре судебного заседания Гречухиной Л.Е., с участием прокурора – помощника военного прокурора Тверского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО2, обвиняемого ФИО3 и защитника – адвоката Рыбка П.Б., а также потерпевшего – ФИО1, в закрытом судебном заседании, в помещении военного суда, в ходе предварительного слушания, рассматривая материалы уголовного дела в отношении военнослужащего 

<

данные изъяты> войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в том, что в 20-м часу ДД.ММ.ГГГГ, при обнаружении им при наведении порядка в спальном расположении подразделения под матрасом на кровати принадлежащего 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты>, у него возник умысел на незаконное обогащение за счет денежных средств 

<

данные изъяты> и с этой целью, он подошел к месту несения службы ФИО1 в качестве дневального возле входа в казарму взвода обеспечения войсковой части №, находящейся в городе 

<

адрес>, действуя умышленно, потребовал от ФИО1 передать ему 

<

данные изъяты> руб. взамен 

<

данные изъяты> под угрозой применения физического насилия к потерпевшему, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ.

Предварительное слушание назначено по ходатайствам обвиняемого и его защитника для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела.

В судебном заседании защитник просила прекратить в отношении ФИО3 уголовное дело на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), указав, что он явился с повинной и раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, примирился с потерпевшим и в полном объеме загладил вред, причиненный ему преступлением, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, до военной службы характеризуется только положительно, а в период ее прохождения – удовлетворительно, 

<

данные изъяты>.

Обвиняемый ФИО3 поддержал ходатайство своего защитника, подтвердил факт примирения с потерпевшим и извинился перед ним и также просил суд прекратить уголовное дело в отношении него по вышеуказанному основанию.

Потерпевший ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, пояснив, что подсудимый в добровольном порядке полностью возместил ему причиненный преступлением вред, он принял его извинения и каких-либо претензий к обвиняемому не имеет.

Прокурор, с учетом мнения обвиняемого и потерпевшего в судебном заседании, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 по заявленному основанию, поскольку имеются необходимые условия для принятия такого решения. 

Выслушав стороны и изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 163 УК РФ и в совершении которого обвиняется ФИО3, законом отнесено к категории средней тяжести.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обвиняемый ранее не судим, примирился с потерпевшим, в добровольном порядке полностью загладив вред, причиненный ему в результате преступления, который также просит суд прекратить данное уголовное дело, а поэтому судья, учитывая доводы сторон и данные о личности обвиняемого, полагает возможным прекратить уголовное преследование в отношении ФИО3, с учетом его согласия, по данному уголовному делу в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: 

<

данные изъяты> – передать законному владельцу – потерпевшему ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 236 и ч. 2 ст. 239 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

По вступлению настоящего постановления в законную силу вещественное доказательство по делу: 

<

данные изъяты> – передать законному владельцу – потерпевшему ФИО8.

Копия настоящего постановления направить прокурору, лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, и потерпевшему.

Постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: