Дело № 1-75/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

13 июля 2021 года 

<

адрес> 

Туринский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.В., 

с участием: 

в качестве государственного обвинителя: старшего помощника прокурора 

<

адрес> Хасанова Р.Р.

представителя потерпевшей стороны ФИО1

подсудимого: ФИО2 

защитников: адвокатов Еремеева М.В., Чернышова А.Н.

при секретаре: Соколовой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО2, ******** года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, детей не имеющего, имеющего образование высшее, работающего МУП ЖКХ «Водоканал», директором, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в пяти преступлениях предусмотренных ч.3 ст. 160 УК РФ, то есть присвоении и растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с использованием служебного положения при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении.

В ходе рассмотрения дела государственным обвинителем предъявленное обвинение изменено.

Государственный обвинитель указал, что все пять эпизодов обвинения приведенных в обвинительном заключении составляют единое целое и должны квалифицироваться как одно единое продолжаемое преступление, кроме того, в ходе рассмотрения дела не установлено использование подсудимым при совершении преступления своего служебного положения, в связи с чем, государственное обвинение изменяет предъявленное обвинение с пяти преступлений предусмотренных ч.3 ст. 160 УК РФ на одно преступление предусмотренное ч.1 ст. 160 УК РФ и просит квалифицировать действия ФИО2 как присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному. 

В соответствии со ст. 21 УПК РФ по уголовным делам частно-публичного обвинения государственное обвинение от имени государства осуществляет прокурор.

В соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание. При этом, по смыслу указанной нормы закона, мнение, высказываемое государственным обвинителем по вопросу изменения обвинения, является для суда обязательным, поскольку формирование обвинения и его поддержание перед судом в соответствии с ч. 1 ст. 21 УПК РФ от имени государства по уголовным делам честно-публичного обвинения осуществляет прокурор.

В ходе судебного слушания заявляя об изменении обвинения, государственный обвинитель согласно требованиям закона изложил суду мотивы изменения обвинения в сторону смягчения со ссылкой на предусмотренные законом основания, то есть в соответствии с процедурой, отвечающей требованиям состязательности, после исследования значимых для этого материалов дела и заслушивания мнений участников судебного заседания со стороны обвинения и стороны защиты. Указанная позиция государственного обвинителя согласована с вышестоящим прокурором, в связи с чем оснований для суда не принять данное изменение обвинения не имеется.

Представителем потерпевшей стороны в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о прекращении дела за примирением сторон. 

Подсудимый ФИО2 и защита не возражают против прекращения дела по этому основанию.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения производства по делу по этому основанию.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав позицию участников процесса, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Освобождено в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности может быть лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Учитывая, что представителем потерпевшей стороны заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ввиду примирения с ним, при этом представитель потерпевшей стороны указала, что ФИО2 загладил причиненный вред и исходя из того, что действия подсудимого согласно уточненного обвинения квалифицируются обвинением по ч.1 ст. 160 УК РФ и государственный обвинитель не возражает против прекращения, суд на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с применением ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации полагает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим. 

При этом, суд учитывает, что ФИО2 вину признал полностью и в содеянном раскаялся, впервые совершил преступление небольшой категории тяжести, загладил причиненный потерпевшей стороне вред, все основания для прекращения дела по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с применением ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации соблюдены.

Вещественные доказательства: в виде документов и блокнота хранящихся в материалах уголовного дела суд полагает необходимым оставить при уголовном деле.

Все остальные документы по делу МУП ЖКХ «Водоканал», суд полагает необходимым вернуть МУП ЖКХ «Водоканал»

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с положениями ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон. 

Вещественные доказательства: в виде документов и блокнота хранящихся в материалах уголовного дела оставить при уголовном деле. Все остальные документы МУП ЖКХ «Водоканал» вернуть МУП ЖКХ «Водоканал».

Меру пресечения ФИО2 не избирать. 

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной судв апелляционном порядке через Туринский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна:

Судья: Е.В. Сергеева

Секретарь: