Дело № 1-294/2024

74RS0028-01-2024-001270-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Копейск 06 мая 2024 г.

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Карпеевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Штах А.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Рябцевой Е.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Михалиной А.В.,

потерпевшей Е.Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1

Н.В., родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвинялся в нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так, 21 июля 2023 года в период с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут водитель ФИО1, управлял технически исправным автомобилем марки « МАРКА», государственный регистрационный знак «НОМЕР», двигался в Копейском городском округе Челябинской области, по проезжей части автодороги пр. Победы г. Копейска Челябинской области в направлении от пр. Коммунистический к ул. Гольца, со скоростью около 30 км/ч. В пути следования водитель ФИО1 приближался к дому № 2, расположенному по пр. Славы г. Копейска, где намеревался повернуть налево на нерегулируемом перекрестке.

В это же время по проезжей части автодороги пр. Победы г. Копейска Челябинской области во встречном направлении водителю ФИО1 к указанному перекрестку приближался в прямом направлении водитель У.Р.И., управлявший автомобилем марки «МАРКА», государственный регистрационный знак «НОМЕР». 

Водитель ФИО1, в то же время в том же месте, управлял вышеуказанным автомобилем, при выполнении маневра поворот налево на нерегулируемом перекрестке дорог, проявил преступную неосторожность, не обеспечил безопасность манёвра, не уступил дорогу встречному транспортному средству, чем создал опасность для других участников движения, и в результате произвел столкновение с двигавшимся во встречном направлении прямо автомобиля марки «МАРКА», государственный регистрационный знак «НОМЕР», под управлением водителя У.Р.И.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки « МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР Е.Е.А., причинены телесные повреждения, которые квалифицированы как причинившие тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта НОМЕР от 27 ноября 2023 года у Е.Е.А. имела место закрытая тупая травма грудной клетки, включающая множественные двусторонние переломы ребер, перелом правой ключицы, закрытые повреждения легких с формированием двустороннего травматического пневмоторакса, гемоторакса, подкожной эмфиземы.

Указанная травма образовалась от воздействия тупого твердого предмета, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.10 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 г)

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1: требований следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями):

- 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, … знаков …»;- 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»;

- 8.1. « При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения…»; 

- 13.12. «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо...».

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая Е.Е.А., обратилась к суду с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, указав в письменном заявлении, что ущерб, причиненный действиями ФИО1, возмещен, претензий к последнему она не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Михалина А.В. ходатайство поддержали, просили вышеуказанное ходатайство удовлетворить.

Государственный обвинитель Рябцева Е.В. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, ранее не судим, имеет устоявшийся образ жизни, постоянное место жительства и регистрации.

Кроме того, претензий потерпевшая сторона не имеет, что является основаниями для освобождения подсудимого от уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Аналогичные положения сформулированы в ст. 76 УК РФ.

Иных ограничений, запрещающих прекращение уголовного дела, законом не предусмотрено.

Следовательно, положения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ не исключают возможность прекращения любого уголовного дела небольшой или средней тяжести, по которому потерпевший реально примирился с подсудимым, загладившим причиненный вред в полном объеме.

Судом достоверно установлено, что требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по настоящему уголовному делу соблюдены.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 и 271 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации - прекратить в связи с примирением с потерпевшей, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: автомобиль марки «МАРКА», государственный регистрационный знак «НОМЕР» - переданный на ответственное хранение ФИО1 оставить у последнего, освободив от указанной обязанности;

СД- диск- хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.А. Карпеева