Дело № 2-74/2021

УИД 16RS0034-01-2021-000010-81

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 марта 2021 года п.г.т. Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шагвалиевой Э.Т.,

при секретаре Шокуровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договора мены квартиры частично ничтожным,

установил :

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании договора мены квартиры частично ничтожным.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ его родители ФИО2, ФИО3 и сестра ФИО6 заключили договор мены с ОАО «Апсалямовский комбинат строительных конструкций и материалов, в результате которого принадлежащая ОАО «Апсалямовский комбинат строительных конструкции и материалов» четырехкомнатная квартира общей площадью 87,2 кв.м., расположенная по адресу: Республика Татарстан, Ютазинский район, 

<

адрес>, перешла в совместную собственность.

Так собственниками квартиры стали все члены его семьи – мать ФИО2, отец ФИО3, сестра ФИО6 и он - ФИО1

На день заключения договора ему было полных 13 лет, т.е. был несовершеннолетним.

Истец считает, что включение его в число сособственников квартиры является незаконным, так как он был несовершеннолетним и не мог осознавать свои действия и поступки, а также им не было дано согласие на совершение указанной сделки.

Таким образом, наличие возникшего у него права собственности на долю в квартире по адресу: 

<

адрес>, без его воли, нарушает его право, предусмотренное ст.35 Конституции Российской Федерации на возможность иметь или не иметь имущество по своей воле.

Истец полагает, что договор от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом Ютазинского нотариального округа РТ от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированный в БТИ Ютазинского района РТ ДД.ММ.ГГГГ за №, в части включения его в число сособственников совместной собственности в названной квартире, является ничтожным.

Истец просил признать вышеуказанный договор от ДД.ММ.ГГГГ в части включения его в состав сособственников совместной собственности квартиры ничтожным, исключить его из договора.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО7 просили иск удовлетворить.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 иск признали. 

От ответчика ФИО8 поступило заявление, в котором она полагает иск подлежащим удовлетворению.

Ответчик ФИО2 суду пояснила, что из-за того, что они несовершеннолетнего сына в свое время включили в договор мены, он не имеет возможности участвовать в жилищных программах для молодых семей, так как он считается обеспеченным жильем.

Выслушав доводы участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (абзац первый пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федераци

Как установлено при рассмотрении гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Апсалямовский комбинат строительных конструкций и материалов» и ФИО3(ответчик), ФИО2(ответчик), действующей за себя и своего малолетнего сына ФИО1(истец), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6(ответчик), заключен договор мены квартир, в соответствии с которым стороны договора произвели мену принадлежащих им на праве собственности квартир, в результате чего принадлежащая ОАО «Апсалямовский комбинат строительных конструкций и материалов» квартира под номером 5 в доме 

<

адрес> Ютазинского района, состоящая из 4 комнат, общей площадью 87,2 кв.м., была передана в совместную собственность ФИО3, ФИО2, ФИО6 и несовершеннолетнего ФИО1 в ? доле каждому. А квартира 7 в доме 

<

адрес> Ютазинского района РТ, принадлежащая ФИО3 на праве собственности, и квартира 6 в доме 

<

адрес> Ютазинского района РТ принадлежащая ФИО3, ФИО2, ФИО6 и несовершеннолетнему ФИО1 на праве собственности на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ЖРЭУ УГРЭС Ютазинского района РТ, перешли в собственность ОАО «Апсалямовский комбинат строительных конструкций и материалов».

Как следует из договора, он подписан сторонами. ФИО2 подписала договор, в том числе и действуя в интересах своего малолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела стороной истца суду не представлено доказательств того, что данная сделка нарушила его права или охраняемые законом интересы, также не представлено доказательств о наступлении для истца вследствие заключения договора мены неблагоприятных последствий.

Напротив, имея долю в одной из обмененных квартир, малолетний ФИО1 не мог быть не включенным в договор мены, поскольку это нарушило бы его право собственности на недвижимое имущество, и сделка не могла быть заключена и не прошла бы государственную регистрацию.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не принимается признание иска ответчиками ФИО3, ФИО2 и ФИО8, поскольку оно противоречит закону и фактическим обстоятельствам дела. 

К тому же само по себе признание иска ответчиками не является безусловным основанием для удовлетворения иска, поскольку принятие признания иска является правом суда, реализация которого зависит от ряда факторов, и в данном случае такое признание нарушает нормы законодательства и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

При изложенных обстоятельствах суд отказывает в иске ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании договора мены квартиры частично ничтожным. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

В иске ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договора мены квартиры частично ничтожным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ютазинский районный суд РТ.

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2021 года.

Судья: 

Решение28.05.2021