Дело № 5-88/2020 (протокол 

<

№> 

<

№>)

УИД 29RS0014-01-2020-000421-52

УИН 18

<

№>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<

...> 29 января 2020 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., с участием ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженца города Архангельска, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, инвалидом первой, второй групп не являющегося, зарегистрированного по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, ..., ..., проживающего по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.

<

Дата> около 02 часов 10 минут ночи в связи с поступившим в дежурную часть от гражданки ФИО2 заявлением «Буянит брат…» в ... в городе Архангельске прибыл наряд полиции.

По прибытию на место заявитель ФИО2 пояснила, что ее брат ФИО1 «прописан по другому адресу…находится в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя агрессивно, устроил «словесный скандал», она боится находиться с ним в одной квартире… просит удалить брата из ее квартиры…».

На законное требование сотрудника полиции покинуть квартиру и проследовать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства ФИО1 ответил категорическим отказом, вел себя агрессивно, вызывающе, размахивал руками, провоцировал драку, при доставлении в полицейский транспорт оказывал сопротивление и пытался вырваться, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом об административном правонарушении категорически не согласился.

Утверждал, что проживает в этой квартире и не обязан был исполнять незаконное требование сотрудника полиции.

Оспаривая событие административного правонарушения и свою вину в его совершении, ФИО1 не учитывает следующее.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Из диспозиции приведенной нормы закона следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении данной категории дел об административных правонарушениях, являются законность требования должностного лица, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей, и факт неповиновения такому требованию.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривал юридически значимое по делу обстоятельство, что по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, ... он не зарегистрирован, по данному адресу регистрацию имеет ФИО2

Признал ФИО1 и тот факт, что ФИО2 звонила в дежурную часть отдела полиции и просила удалить его из квартиры за то, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя агрессивно, устроил «словесный скандал», и она боится находиться с ним в одной квартире.

Не оспаривал, что предъявляемое к нему требование сотрудника полиции заключалось в том, чтобы покинуть квартиру и проследовать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства по заявлению ФИО2 

Согласился, что отказался выполнить требование сотрудника полиции покинуть помещение и проследовать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства по заявлению ФИО2 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что его отказ покинуть помещение и проследовать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства был вызван несогласием с предъявленным требованием.

Вместе с тем, с точки зрения положений Федерального закона № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции» законными являются те требования и действия ее сотрудника, которые ни по форме, ни по существу не противоречат абсолютно определенным предписаниям правовых норм. 

При административном усмотрении в установленных законом пределах любой акт управления сотрудника полиции обязателен к исполнению гражданами (должностными лицами) независимо от того, что гражданину (должностному лицу) он может показаться незаконным и впоследствии в установленном порядке действительно будет признан таковым. 

Оспорить законность указанных требований и действий полиции граждане (должностные лица) вправе только путем их обжалования в соответствующие органы контроля и надзора.

Кроме того, возможность привлечения лица, воспрепятствовавшего выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, является одной из гарантий правовой защиты сотрудника полиции, установленной пунктом 4 статьи 30 Федерального закона № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции».

В силу статьи 53 названного Федерального закона гражданин имеет право обжаловать действия инспектора. 

Вышестоящее должностное лицо имеет право признать действия полицейского незаконными. 

Кроме того, гражданин вправе обжаловать действия сотрудника полиции в прокуратуру или в районный суд в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из системного анализа приведенных выше норм следует, что граждане и должностные лица обязаны выполнять требования сотрудников полиции до тех пор, пока такие требования не будут признаны незаконными.

Таким образом, оснований для отказа покинуть помещение и проследовать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства по поступившему заявлению у ФИО1 не имелось.

Таким образом, событие административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении от 

<

Дата>, обязательством о явке, письменными заявлением и объяснениями ФИО2, рапортом инспектора ППСП 2 роты ОБ ППСП УМВД России по городу Архангельску лейтенанта полиции ФИО3, рапортом оперативного дежурного отдела полиции 

<

№> УМВД России по городу Архангельску ФИО4, справкой, а также иными доказательствами. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и в присутствии ФИО1, соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура оформления протокола соблюдена, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему разъяснены.

Приведенные доказательства признаю допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и являющимися достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.

За совершенное правонарушение ФИО1 подлежит административному наказанию.

В соответствии с санкцией части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания учитываю конкретные обстоятельства настоящего дела, характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

В силу положений статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 не является лицом, в отношении которого не может быть применен административный арест. 

Однако данный вид административного наказания назначается только в исключительных случаях. 

При установленных в суде обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства дела и личность виновного, а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, применение данного вида административного наказания не будет способствовать достижению целей и задач законодательства об административных правонарушениях.

В связи с изложенным, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 и 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа - получатель: 

УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Архангельская область) УМВД России по Архангельской области, лицевой счет 04241288610, ИНН 

<

***>, КПП 290101001, расчетный счет 

<

***>, БИК 041117001, Банк получателя: Отделение Архангельск КБК 18811690040046000140, ОКТМО 11701000, УИН 18880329200294426032.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Ломоносовского районного суда города Архангельска по адресу: 

<

...>, кабинет № 317.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить ФИО1, что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев (статья 31.5 Кодекса).

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Ибрагимова