Дело № 2-164/2018

Поступило в суд 08.11.2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2018 г. 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидович Г.Ф., 

при секретаре Баяновой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Опора» к ФИО1 о взыскании членских и целевых взносов, 

У С Т А Н О В И Л:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Опора» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ФИО1 в пользу истца членские и целевые взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 75 301,20 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу истца неустойку в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с просрочкой оплаты членских и целевых взносов в период с ДД.ММ.ГГГГ гг. в общей сумме 10 495,12 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 773,86 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы на представителя в размере 10 000 рублей (л.д. 2-7). В обоснование заявленных требований указывает на то, что ответчик ФИО1 использует земельный участок ДД.ММ.ГГГГ, кадастровые номера №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, совхоз «

<

адрес>», СНТ «Опора», площадью 1156 кв.м. Членом СНТ ФИО1 не является, договор о порядке пользования объектами инфраструктуры между СНТ «Опора» и ответчиком в спорный период ДД.ММ.ГГГГ гг. заключен не был. Ответчиком частично были произведены расчеты по оплате целевых взносов, а именно ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 206,40 рублей, ДД.ММ.ГГГГ год 265,60 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ 220,80 рублей. Поскольку ответчик задолженность по членским и целевым взносам не погашает, истец вынужден обратиться в суд. 

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, уточнив, указала, что взыскиваемые денежные средства являются суммой неосновательного обогащения ответчика, поскольку расходы по содержанию инфраструктуры и общего имущества товарищества оплачиваются из целевых и членских взносов членов СНТ, условия оплаты и предоставления услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами СНТ, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов СНТ и собственников, в связи с чем просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, ходатайств и возражений не представил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Судебным разбирательством установлено, что ФИО1 использует земельные участки № кадастровые номера №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, совхоз «

<

адрес> СНТ «Опора», площадью 1156 кв.м., которые состоят в его собственности (л.д. 43-46). 

Как следует из искового заявления, членом СНТ «Опора» ФИО1 не является, договор о порядке пользования объектами инфраструктуры между СНТ «Опора» и ответчиком в спорный период ДД.ММ.ГГГГ гг. заключен не был. 

Протоколами общего собрания Товарищества утверждены планы сметы расходов, суммы членских и целевых взносов на предъявляемые периоды времени. 

Протоколом внеочередного собрания членов СНТ «Опора» от ДД.ММ.ГГГГ утверждены следующие членские и целевые взносы ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-29): 

- членские взносы с каждого участка – 6 000 рублей (у ответчика 2 участка = 6 000 * 2 = 12 000 рублей),

- целевой взнос на ремонт центральной дороги от трассы до СНТ – 2 000 рублей с каждого участка (2 000 * 2 = 4 000 рублей),

- целевой взнос на ремонт внутренних дорог – 1 000 рублей с каждого участка (1 000 * 2 = 2 000 рублей),

- целевой взнос на ремонт дома сторожа – 300 рублей с каждого участка (300 * 2 = 600 рублей),

- целевой взнос на обработку участков от клеща – 50 рублей с одной сотки, что для ответчика составляет 578 рублей (50 рублей * 1156 кв.м.). 

Общая сумма задолженности ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 178 рублей (л.д. 26-29). 

Протоколом внеочередного собрания членов СНТ «Опора» от ДД.ММ.ГГГГ утверждены следующие членские и целевые взносы на ДД.ММ.ГГГГ годы (л.д. 30-33):

- членский взнос ДД.ММ.ГГГГ каждого участка в сумме 4 000 рублей и 250 рублей с сотки, что для ответчика составляет 10 890 рублей (4 000 рублей * 2 + 250 рублей * 1156 кв.м.),

- целевой взнос на содержание водопровода 50 рублей с сотки, в связи, с чем ответчик должен оплатить 578 рублей (50 рублей * 1156 кв.м.),

- целевой взнос на ремонт внутренних дорог – 1 000 рублей с каждого участка (1 000 * 2 = 2 000 рублей),

- целевой взнос на землеотведение, юридические услуги по оформлению земель СНТ «Опора» - 250 рублей с участка (250 * 2 = 500 рублей),

- целевой взнос на обработку участков от клещей – 70 рублей с одной сотки, что для ответчика составляет 809,20 рублей (70 рублей * 1156 кв.м.),

- целевой взнос на создание системы видеонаблюдения в СНТ «Опора» - 60 рублей с сотки, что для ответчика составляет 693,60 рублей (60 рублей * 1156 кв.м.).

Ответчиком частично была произведена оплата в сумме 206,40 рублей, задолженность ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 264,40 рублей (л.д. 30-33). 

Протоколом внеочередного собрания членов СНТ «Опора» от ДД.ММ.ГГГГ утверждены следующие членские и целевые взносы на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.34-37):

- членский взнос с каждого участка – 4 000 рублей с участка и 250 рублей с сотки, что для ответчика составляет 10 890 рублей (250 рублей * 1156 кв.м. + 4 000 рублей * 2),

- целевой взнос на обслуживание сети водопровода 100 рублей с сотки (100 рублей * 1156 кв.м.), что для ответчика составляет 1156 рублей,

- целевой взнос на обработку участков от клещей – 60 рублей с одной сотки (60 рублей * 1156 кв.м.), что для ответчика составляет 693,60 рублей,

- целевой взнос на покос поросшего травой участка – 200 рублей с одной сотки за один покос (200 рублей * 1156 кв.м.), что для ответчика составляет 2 312 рублей,

- целевой взнос на покос травы вдоль дорог, примыкающих к участку – 500 рублей за один покос (500 * 2 = 1000 рублей).

Ответчиком частично оплачена сумма целевого взноса в сумме 265,60 рублей, общая задолженность ДД.ММ.ГГГГ год составляет 15 786 рублей (л.д. 34-37). 

Протоколом внеочередного собрания членов СНТ «Опора» от ДД.ММ.ГГГГ утверждены следующие членские и целевые взносы ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-42):

- членский взнос с каждого участка – 5 000 рублей с участка и 300 рублей с сотки, что для ответчика составляет 13 468 рублей (300 рублей * 1156 кв.м. + 5 000 рублей * 2),

- целевой взнос на обслуживание сети водопровода 100 рублей с сотки (100 рублей * 1 200 кв.м.), для должника составляет 1156 рублей,

- целевой взнос на обустройство новой скважины – 5 000 рублей с каждого участка (5 000 * 2 = 10 000 рублей),

- целевой взнос на обработку участков от клещей – 60 рублей с одной сотки (60 рублей * 1156 кв.м.), для должника составляет 69360 рублей. 

Ответчиком частично оплачена сумма целевого взноса в сумме 220,80 рублей, общая задолженность ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 096,80 рублей.

Итого общая задолженность членских и целевых взносов за период ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 75 301,20 рублей (л.д. 38-42). 

Ответчик неоднократно выражал свое несогласие с размером начисленных членских и целевых взносов за предъявленный период, а также начисленной пени за несвоевременную оплату членских взносов, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 47).

В силу п. 4.8 Устава СНТ «Опора», член товарищества обязан своевременно (ежегодно, в установленные собранием уполномоченных членов Товарищества уплачивать членские взносы, налоги и платежи, предусмотренные законами и настоящим Уставом) (л.д.9-18). 

Согласно ст. 4.6 Устава взаимоотношения между членами товарищества и не членами товарищества осуществляется на основании законодательства РФ. Член товарищества имеет право добровольно выходить из Товарищества с одновременным заключением с ним договора пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог, иного общего имущества Товарищества (л.д. 11).

Исходя из положений ст. 1 и ст. 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ и не связывается с членством в некоммерческом объединении. Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами СНТ, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов СНТ и собственников. 

В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческою, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания (собрания уполномоченных) членов товарищества относятся вопросы о формировании и об использовании имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения относится к исключительной компетенции общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных).

Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, неиспользование земельного участка, не освобождает собственника земельного участка от внесения платы, за содержание имущества общего пользования.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, и в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом вышеизложенных норм правовых актов, регулирующих правоотношения между товариществом и иными гражданами, использующих объекты инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, при отсутствии договора, определяющего условия использования таких объектов, плата за использование соответствует плате, осуществляемой членами товарищества в размере членских и целевых взносов. 

Соответственно уклонение от оплаты использования таких объектов лицами, не являющимися членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является неосновательным обогащением.

Статьей 1102 ч. 1 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело ил сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев. Предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. 

Протоколами общего собрания Товарищества утверждены планы, сметы расходов, суммы членских взносов за указанные в иске периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ. 

Частью 3 ст.123 Конституции РФ предусмотрено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик возражений против иска не представил, также как и никаких допустимых и относимых доказательств в их подтверждение, соответствующих критериям относимости и допустимости, как того требуют ст.ст.59,60 ГПК РФ (в подтверждение надлежащего исполнения обязательств либо отсутствия таких обязательств), равно как и не представил собственного расчета.

Поскольку ответчиком за период рассмотрения дела судом не были представлены возражения на иск, также контррасчет заявленной задолженности, а также иные возражения по существу заявленных требований, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, о взыскании задолженности ответчика по оплате целевых и членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75301, 20 коп., что нашло подтверждение в материалах дела, и подлежит взысканию с ответчика.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В связи с отсутствием между собственником земельного участка – ответчиком и садоводческим объединением – истцом о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, неуплатой ответчиком платы за пользование имуществом истца в установленный срок, за период ДД.ММ.ГГГГ. на сумму задолженности подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10495, 12 руб. согласно расчету истца, изложенному в исковом заявлении. Судом проверен расчет. Расчет верен. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по оплате членских и целевых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 75 301,20 рублей, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В связи с нарушением ответчиком денежного обязательства, также с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ. 

Так, задолженность по оплате членских взносов ДД.ММ.ГГГГ составила 19 154 руб. (365 дней, 8,78% = 1 680,90 руб.); задолженность по оплате членских взносов ДД.ММ.ГГГГ год составила 34 418,40 рублей (15 264,40 руб. за ДД.ММ.ГГГГ + 19 154 руб. за ДД.ММ.ГГГГ) (366 дней, 8,52% = 2 934,68 руб.); задолженность по оплате членских взносов ДД.ММ.ГГГГ составила 50 204,40 руб. (15 786 руб. ДД.ММ.ГГГГ год, 15 264,40 руб. ДД.ММ.ГГГГ год + 13 15ДД.ММ.ГГГГ год) (365 дней, 9,69% = 4 862,45 руб.); задолженность по оплате членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ составила 75 301,20 руб. (25 096,80 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 15 786 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 15 264,40 руб. ДД.ММ.ГГГГ + 13 156 руб. за ДД.ММ.ГГГГ (57 дней, 8,65% = 1 017,09 руб.). Итого сумма процентов на сумму долга составляет 10 495,12 руб. 

По мнению суда, истцом правильно произведен расчет процентов. Ответчик расчет истца не оспаривал, своего не представил. Также не представил доказательств погашения задолженности.

Часть 3 ст. 123 Конституции РФ предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик возражений против иска не представил, также как и никаких допустимых и относимых доказательств в их подтверждение, соответствующих критериям относимости и допустимости, как того требуют ст.ст. 59,60 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины и услуги представителя, которые суд находит необходимыми и обоснованными, с учетом участия представителя истца в двух судебных заседаниях, ДД.ММ.ГГГГ., подлежащими отнесению на ответчика. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2 773,86 рублей (л.д. 8), подлежат возмещению истцу за счет ответчика. 

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату юридических услуг в размер 10 000 рублей подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48), распиской в получении денежных средств в размере 10 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49), и подлежат возмещению ответчиком в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь указанными нормами материального права, а также ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Опора» неосновательное обогащение за период ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 75 301,20 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты членских и целевых взносов в период ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 10 495,12 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 773,86 рублей, расходы на представителя в размере 10 000 рублей, всего 98570, 18 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.Ф. Демидович