О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 по делу 

№ 2-801/2017

27 июня 2017 года

г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дунькиной Е.Н.,

при секретаре Павловой ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика ФИО1 ФИО7,

гражданское дело по иску Галичевского ФИО16 к ФИО1 ФИО18 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

истец Галичевский ФИО9 обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 ФИО10 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> руб. и понесенных судебных расходов в размере 

<

данные изъяты> руб..

В обоснование иска указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со своей банковской карты № на банковскую карту №, зарегистрированную на имя ФИО1 ФИО11, ошибочно двумя платежами перечислил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., в отсутствие каких-либо обязательств перед ней (л.д. 5).

По делу было проведено два судебных заседания: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 

Разбирательство по делу ДД.ММ.ГГГГ отложено на ДД.ММ.ГГГГ в виду неявки истца Галичевского ФИО12 (л.д. 34). 

ДД.ММ.ГГГГ истец Галичевский ФИО13 вновь не явился в судебное заседание, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в отсутствие (л.д. 36, 40. 41, 42).

Ответчик ФИО1 ФИО14 не требовала на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца.

В соответствии со статьей 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Необходимо отметить, что истец, воспользовавшись своим процессуальным правом, подав исковое заявление, указал адрес для почтовой корреспонденции: 

<

адрес> которому почтовая корреспонденция ему направлена и получена. Также истец был извещен по адресу регистрации.

Кроме того, истец был извещен о дате судебных заседаний посредством информации, опубликованной на официальном сайте Кингисеппского городского суда Ленинградской области в разделе судебное делопроизводство. 

Таким образом, истец Галичевский ФИО15 дважды не явился в судебные заседания, уважительных причин неявки в два судебных заседания не сообщил и доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки, не представил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил. Ответчик ФИО1 ФИО8 не требовала рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что осуществление лицом процессуальных прав является его волеизъявлением, неполучение истцом, подавшим исковое заявление, судебного извещения и неявка его в судебное заседание является основанием для применения судом положений статьи 222 ГПК РФ и оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск Галичевского ФИО17 к ФИО1 ФИО19 о взыскании денежных средств, оставить без рассмотрения. 

Возвратить Галичевскому ФИО20 внесенную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей.

Судья Дунькина Е.Н.