Дело №2а-823/20 

УИД: 23RS0004-01-2020-001800-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 17 июля 2020 г. 

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.,

при секретаре Мазник Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО1 А.Б., начальнику Анапского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю П.Д.М., Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1 А.Б., начальнику Анапского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю Анапского ГОСП Ч. А.М., Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве ФИО1 управления ФССП России по Краснодарскому краю (судебный пристав ФИО1 А.Б.) находится исполнительное производство 000 возбужденное 00.00.0000 на основании исполнительного листа 000 выданного 00.00.0000 Арбитражным (...) о взыскании с должника ООО «Сапфир» (адрес: Россия, 353406, (...)) в пользу взыскателя ФИО2 901291.05 рублей.Согласно ст. 2 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года №229-ФЗ (далее ФЗ № 229), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.В соответствии со ст. 36 ФЗ № 229, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.Действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям ст. 2 и ст. 36 ФЗ № 229, так как до настоящего времени решение суда не исполнено, сумма подлежащая взысканию, не взыскана, чем нарушены законные права взыскателя.Согласно ст. 65 ФЗ № 229 судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск имущества должника, то есть проводит исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения имущества должника. При этом судебный пристав- исполнитель, осуществляющий розыск, вправе совершать исполнительные действие.предусмотренные ФЗ № 229. В соответствии со ст. 68 ФЗ № 229, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, а именно: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде. В ст. 69 ФЗ № 229 указано, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с ч. 2 ст. 69 ФЗ № 229. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога. Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с ч. 2 ст. 69 ФЗ № 229. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях. Налоговые органы, органы,осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса.Согласно ст. 70 ФЗ № 229 наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства. Если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления.В соответствии со статьей 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.В добровольном порядке должник ООО «Сапфир» требования по исполнительному листу 000 выданного 11.04.2019 года Арбитражным Судом Краснодарского края выполнять не желает.Заявитель ФИО2 считает, что судебный пристав-исполнитель ГОСП по (...) ФИО1 А.Б. никаких фактических мер по исполнению решения суда не предпринимает.Данные обстоятельства, в соответствии с ч. 2 ст. 68 Закона, являются основанием для применения мер принудительного исполнения, в числе которых пристав вправе обратить взыскание на имущество должника (ч. 3 ст. 68 Закона). Обращение взыскания на имущество должника включает его изъятие и принудительную реализацию, либо передачу заявителю (ч. 1 ст. 69 Закона).Реализация активов должника осуществляется путем его продажи Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (ч. 1 ст. 87 Закона, Указ Президента РФ от 12.05.2008 N 724, Постановление Правительства РФ от 05.06.2008 N432).Имущество должника, в соответствии с п. 7 и п. 10 ч. 1 ст. 64 Закона, может быть объявлено приставом в розыск и изъято в достаточном для погашения требований взыскателя по исполнительному документу объеме. А также передано на хранение в том числе взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом ФССП заключен договор.В пределах установленного срока исполнения судебным приставом ФИО1 А.Б. не совершено никаких действий для исполнения решения суда.Об этом свидетельствуют следующие факты:- 08.07.2019 года ФНС России в ИФНС по городу-курорту Анапа обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Сапфир» несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника. Определением Арбитражного суда (...) от 00.00.0000 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявленных требований. ООО «Сапфир» (...) обратилось в Арбитражный суд (...) с ходатайством о прекращении производства по делу в связи оплатой должником обязательных платежей. В судебном заседании было установлено, что должник ООО «Сапфир» перечислил задолженность по обязательным платежам в размере 577678,11 рублей платёжными поручениями 000 от 00.00.0000, 000 от 00.00.0000, 000 от 00.00.0000, 000 от 00.00.0000, 000 от 00.00.0000, 000 от 00.00.0000, 000 от 00.00.0000, 000 от 00.00.0000, 000 от 00.00.0000. В производстве Арбитражного Суда (...) находилось гражданское дело № А32-41324/2019 по иску ООО «Сапфир» к ФИО2 из материалов дела которого следует, что при обращении в суд, должник ООО «Сапфир» оплатил предусмотренную законом государственную пошлину в размере 9988 рублей платежным поручением 000 от 00.00.0000 со счета открытого в филиале ОАО «УралСиб». Из указанных судебных разбирательств следует, что должник ООО «Сапфир» в добровольном порядке погасил задолженность перед налоговой инспекцией в общем размере 577 678,11 рублей в течении недели с 18 по 00.00.0000. Кроме того, оплачивает государственную пошлину платежным поручением со счета открытого в филиале ОАО «УралСиб». Это свидетельствует о том, что судебный пристав исполнитель в ходе исполнительного производства 000-ИП возбужденного 00.00.0000 проявил бездействие, которое выразилось в том, что не были наложены своевременно аресты на денежные средства должника, судебный пристав исполнитель не сделал своевременного запроса в налоговую инспекцию на наличие открытых банковских счетов должника ООО «Сапфир» с целью наложения ареста на денежные средства в размере взыскиваемой суммы. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.Б по неисполнению возложенных Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» от 00.00.0000 N 229-ФЗ обязанностей по принудительному взысканию с должника ООО «Сапфир» в пользу взыскателя ФИО2 денежной суммы в размере 901291,05 рублей в рамках исполнительного производства 000-ИП возбужденного 00.00.0000 на основании исполнительного листа № ФС 023074860 выданного 00.00.0000 Арбитражным Судом Краснодарского края в части не установления расчетных счетов должника ООО «Сапфир» и не наложения, либо не своевременного наложения ареста на указанные счета в пределах взыскиваемой суммы.

Определением Анапского районного суда была произведена замена ненадлежащего ответчика начальника Анапского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю Анапского ГОСП Ч. А.М. на надлежащего начальника Анапского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю П.Д.М.

Административный истец ФИО2 и ее представитель по доверенности Ш.А.А.в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

Представитель Управления ФССП России по Краснодарскому краюв судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно. 

Начальник ФИО1 УФССП России по КК П.Д.М. в суд не явился, представил возражения, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Представитель ФИО1 УФССП России по Краснодарскому краюС.М.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в адрес суда представил ходатайство, согласно которому просила рассмотреть дело в её отсутствие.

С учетом ч.6 ст.226 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 19 КАС РФ районный суд рассматривает и разрешает административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов организация, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждое заинтересованное лицо в праве обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность. 

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Несмотря на то, что установленный законом двухмесячный срок не является пресекательным, он гарантирует принятие судебным приставом-исполнителем, а также руководителем отдела судебных приставов, в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа, всех установленных законом мер для его исполнения.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Обязанность по организации работы в подразделении федеральным законом и должностным регламентом возложена на старшего пристава. Старший судебный пристав в силу своих должностных обязанностей обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела, организовывать проведение проверок работы судебных приставов, исполнение ими служебных обязанностей (ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах»). 

Судом установлено, что на принудительном исполнении в ФИО1 УФССП России по КК находится сводное исполнительное производство 000-СД на общую сумму задолженности 3 392 042,46 рублей в отношении ООО «Сапфир»» 000, в том числе взыскание задолженности в размере 901 291,05 рублей в пользу ФИО2, 894 150,58 руб. задолженность в пользу ООО «ЭКСИМ» и1 596 600,83 рублей по обязательным платежам в бюджет РФ.

С целью установления имущественного положения должника, а также в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10-2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон), судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию нрава, и финансово-кредитные организации.

Согласно ответу МРЭО ГИБДД за должником значится зарегистрированным транспортное средство (MERCEDES-BENZCLA 200; 2015г.в.; г/н 000; 000; Номер кузова (прицепа) 000 (Лизинг). В виду того, что установленное транспортное средство является предметом договора лизинга 000 от 00.00.0000 произвести его опись и арест не представляется возможным.

00.00.0000 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

00.00.0000 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ип 000-ИП.

Согласно ответам, полученным из финансово-кредитных организаций, установлено наличие расчетных счетов, принадлежащих должнику.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

00.00.0000 в АО «Юг-Инвестбанк» направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника (вх. 000 от 00.00.0000). Согласно ответа банка, поступившего в Отдел 00.00.0000, денежные средства на расчетном счете ООО «Сапфир» отсутствуют. В связи с этим на расчетный счет должника-организации выставлено инкассовое поручение и помещено в очередь не исполненных в срок документов.

00.00.0000 руководителю должника-организации под роспись вручено постановление об ограничении расходных операций по кассе, требование о предоставлении информации об имуществе должника, а также предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ.

Выходам по адресу регистрации должника-организации ((...)), установлено, что имущество (РБУ), является предметом залога в НАО Банк «Первомайский» (договор залога оборудования 000 от 00.00.0000 заключен между ПАО Банк «Первомайский» и ИП М.Ю.Г.).

Иного движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного в органах, осуществляющих государственную регистрацию права, принадлежащего должнику, не выявлено.

00.00.0000 вх. 000 в адрес Отдела поступило заявление ФИО2 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. По результатам рассмотрения заявления 00.00.0000 исх. 000 заявителю дан ответ.

00.00.0000 Арбитражным судом Арбитражным судом (...) вынесено определение по делу №А32-31286/2019-61/104-Б о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

В связи с тем, что на принудительном исполнении находятся исполнительные документы по обязательным платежам в бюджетные и внебюджетные фонды третьей очереди (ст. 111 Закона № 229-ФЗ), при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди.

По состоянию на 00.00.0000 остаток задолженности в рамках сводного исполнительного производства от 00.00.0000 000-СД в отношении ООО «Сапфир», 000, составляет 3 392 042,46 рублей. В настоящее время исполнительное производство передано для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителютОтделаСеменоM.B.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административным истцом суду не представлены доказательств бездействия сотрудников Анапского ГОСП УФСП России по Краснодарскому краю.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО1 А.Б., начальнику Анапского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю П.Д.М., Управлению Федеральной Службы судебных приставов по (...) о признании бездействия незаконным.

Руководствуясь статьями 227-228 КАС Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО1 А.Б., начальнику Анапского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю П.Д.М., Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.Б. по неисполнению возложенных Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» от 00.00.0000 № 229-ФЗ обязанностей по принудительному взысканию с должника ООО «Сапфир» в пользу взыскателя ФИО2 денежной суммы в размере 901 291,05 рубль в рамках исполнительного производства 000-ИП возбужденного 00.00.0000 на основании исполнительного листа 000, выданного 00.00.0000 Арбитражным судом (...) в части не установления расчетных счетов должника ООО «Сапфир» и не наложения, либо не своевременного наложения ареста на указанные счета в пределах взысканной суммы. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья

Анапского районного суда: С.А. Киндт

Полный текст решения суда изготовлен 21 июля 2020г.